Решение № 825 от 20.01.2020 г. на ВАС по адм. д. № 9983/2019 г.

Решение № 825 от 20.01.2020 г. на ВАС по адм. д. № 9983/2019 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от МБАЛ "Уни Хоспитал" ООД, със седалище и адрес на управление гр. Панагюрище, представлявана от д-р К. Ранчева, подадена чрез адв. М. Шаркова, против решение № 509 от 11.07.2019 г. по адм. дело № 1214/2018 г. на Административен съд-Пазарджик, с което е отхвърлена заповед № 13/09-1809/12.12.2018 г. за налагане на санкции издадена от директора на РЗОК – Пазарджик (освен в частта по т. 3. 1 от заповедта, в която част заповедта е влязла в законна сила), с която е наложена санкция - финансова неустойка за констатирани 10 /десет/ броя нарушения на условията и реда за оказване на медицинска помощ, за всяко едно от които е наложена санкция – финансова неустойка, в размер на 200. 00 /двеста/ лева. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен административния акт. Претендират се разноски. Ответникът – директорът на РЗОК- Пазарджик, с писмено становище оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административният съд Пазарджик е отхвърлил жалбата на МБАЛ "Уни Хоспитал" ООД против заповед за налагане на санкции № 13/09-1809/12.12.2018 г. на директора на РЗОК – Пазарджик (освен в частта по т. 3. 1 от заповедта), с която е наложена санкция - финансова неустойка за констатирани 10 броя нарушения на условията и реда за оказване на медицинска помощ, за всяко едно от които е наложена санкция – финансова неустойка, в размер на 200. 00 /двеста/ лева. От тези 10 санкции са обжалвани общо 9, описани в т. 1. 1., т. 1. 2., т. 1. 3, т. 1. 4, т. 2. 1, т. 3. 2, т. 4. 1, т. 5. 1 и т. 6. 1 от заповедта. За да постанови този резултат, съдът е приел, че заповедта за налагане на санкции е валиден административен акт като издадена от директора на РЗОК- Пазарджик, съобразно предоставената му от закона компетентност – чл. 74, ал. 5 от ЗЗО, в изискуемата се писмена форма, с излагане на правни и фактически основания, подписана е от нейния издател. При издаването на заповедта не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и същата не е в противоречие с материалния закон. Решението е правилно. Установено е от фактическа страна, че със заповед № 13/09-1497/22.10.2018 г. на директора на РЗОК – Пазарджик е разпоредено извършването на тематична проверка от служители на РЗОК - Пазарджик, за времето от 23.10.2018 г. до дата 25.10.2018 г. на МБАЛ "Уни Хоспитал" ООД за контрол по изпълнението на договорения пакет болнична помощ за съответствие с общите и специални условия на НРД за МД за 2018 г. по индивидуалния договор /ИД/ № 13/29-411/30.05.2018 г. и контрол на медицинската документация на пациентите по време на хоспитализация по изпълнение на ИД № 13/29-411/30.05.2018 г. За резултата от проверката е съставен протокол № 720 от 19.11.2018 г., в който е направена констатация за допуснати нарушения от страна на дружеството във връзка с липсата на попълнен задължителен реквизит в документи от проведени изследвания на пациенти, квалифицирани като нарушения на установените изисквания за работа с медицинска или финансова документация, тъй като в приложения ендоскопски протокол за фиброгастроскопия не са отразени всички изискуеми реквизити – липсва час на извършване на изследването, подробно описани от т. 1. 1 до т. 1. 4 от процесната заповед. Констатациите, описани в т. 2. 1, т. 3. 2 и т. 5. 1 от заповедта, касаят обстоятелството, че към момента на дехоспитализацията на двете ЗОЛ, лекарят-специалист, оказвал болнична медицинска помощ, е отсъствал. По отношение т. 4. 1. от заповедта, констатацията е за нарушение за реда за работа с медицинска документация, а именно, направлението за хоспитализация не е изготвено съгласно изискванията и реквизитите, посочени в приложение № 2а към НРД. Относно нарушението по т. 6. 1 от заповедта нарушението се изразява в подаване на некоректни отработени графици за предходните месеци на специалистите, работещи по КП и АПр от страна на ЛЗ. МБАЛ "Уни Хоспитал" ООД е санкционирано по описаните в заповедта нарушения със санкция "Финансова неустойка" в размер на 200 лв. на основание чл. 402, ал. 3 от НРД за МД 2018 г. Правилен е изводът на съда, че наложените санкции са законосъобразни. Неоснователни са наведените оплаквания, касаещи нарушенията в заповедта, описани от т. 1. 1 до т. 1. 4 по КП № 68 "Диагностика и лечение на заболявания на горния гастроинтестинален тракт". Нарушенията са със сходно описание на фактическата обстановка и с еднаква правна квалификация на деянието – чл. 289, т. 13 НРДМД за 2018 г. във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 5 ЗЗО. В цитираната разпоредба изрично са упоменати изискуемите реквизити, които трябва да съдържат ендоскопските протоколи: "чл. 289. Документиране в хода на хоспитализацията: т. 13. при извършване на ендоскопско изследване се изготвя и прилага в ИЗ документ "Ендоскопски протокол", който съдържа описанието на находката, име на пациента, час и дата на извършване, собственоръчно положено име и подпис от специалиста, осъществил изследването;... " В жалбата се излагат доводи, че санкцията е определена на основание чл. 402, ал. 3 от НРДМД 2018 г., касаещ установените правила за работа с медицинска или финансова документация, а същевременно правилата, установени в чл. 289, т. 3 НРДМД 2018 г., се намират в раздел, определящ условията и реда за диагностика по клинични пътеки и същите би следвало да са нарушения по чл. 400, ал. 3 от НРДМД 2018 г. Същите са неоснователни. Предметът на правния спор е свързан с липсата на попълнен задължителен реквизит в документи от проведени изследвания на пациенти, които са квалифицирани като нарушения на установени изисквания за работа с медицинска или финансова документация. Чл. 289 е озаглавен и засяга документирането в хода на хоспитализацията. В настоящия случай не става въпрос за нарушения на условията и реда на оказване на медицинска помощ, а за дейности, свързани с нейното документиране. Ендоскопският протокол за фиброгастроскопия, който се прилага в ИЗ на ЗОЛ, е вид медицински документ, който не е изготвен съгласно установените изисквания на НРД, тъй като в него не са отразени всички изискуеми реквизити. Видно от приложените ендоскопски протоколи към ИЗ № 11911, № 11315, № 11070 и № 11143, в тях не е отразен часът на извършеното изследване. Още повече, че отразяването на часа на извършване на това изследване е важно, защото по КП № 68, по която са хоспитализирани съответните пациенти, има въведено изискване това изследване да бъде извършено до определен брой часове след приема на пациента. В касационната жалба се твърди още, че нарушението по т. 4. относно непосочване на придружаващо заболяване в направление за хоспитализация и по т. 2 и т. 5, относно наличието на подпис на лекар в период, в който същият е бил в отпуск, би следвало да се приемат за маловажни. Излагат се доводи, че когато от останалата медицинска документация могат да се открият липсващите данни или не се установяват настъпили вреди за пациента, или бюджета на административния орган, тези нарушения са маловажни. Така наведените твърдения са неоснователни. По отношение на тази констатация по т. 4 относно нарушение на реда за работа с медицинска документация е видно, че в "Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури", относно ЗОЛ с ИЗ № 12197/2018, липсва вписване на придружаващото заболяване, въпреки че съответното придружаващото заболяване е отразено в медицинската документация - заглавна страница на ИЗ и епикризата, изготвена при дехоспитализацията, безспорно е установено, че направлението за хоспитализация не е изготвено съгласно изискванията и реквизитите, посочени в Приложение № 2а към НРД. Този документ се попълва от лечебното заведение за всеки преминал пациент. В тази връзка, ако пациентът има дадено придружаващо заболяване, то същото следна да бъде отразено. Изпълнителите на БМП, сключили договор с НЗОК, ежедневно подават файлове по електронен път в утвърдени от НЗОК формати за оказаната за денонощие дейност, включена в предмета на договора. Медицинските данни от документа следва да са попълнени ясно, точно и подробно, тъй като те са необходими за последващо насочване за лечение на ЗОЛ. Относно твърденията на наличието на подпис на лекар в период, в който същият е бил в отпуск към момента на дехоспитализацията на ЗОЛ, разпоредбата на чл. 376, ал. 1 от НРД МД 2018 г. е категорична: "лекар специалист, оказващ БМП по КП, АПр и КПр, който отсъства поради ползване на отпуск, заболяване, командировка или друга причина, няма право да извършва медицински дейности, свързани с лечението на пациенти, както и да подписва документи по чл. 288, първични медицински и финансови документи и епикризи за периода на отсъствието си". Документацията и документооборотът за изпълнители на болнична помощ по клинични пътеки е определен в НРД МД 2018 г. Предвид това, при сключване на договор с НЗОК всички лечебни заведения са предварително запознати с този ред, респ., подписвайки договор с НЗОК, те са изразили съгласие да работят при тези нормативно определени условия. Касационният жалбоподател твърди, че по т. 6. 1 от заповедта не ставало ясно от описаното нарушение дали не е изпълнено задължение за предоставяне на графици или някакво друго нарушение. Както правилно е изложил решаващият състав, от описаното нарушение следва да се има предвид, че от страна на ЛЗ на 10.10.2018 г. са подадени некоректно отработени графици за предходните месеци на специалистите, работещи по КП и АПр. В тази връзка разпоредбата на чл. 268 от НРДМД 2018 г. е категорична, че при наличие на сключен договор, изпълнителят на БМП е длъжен: "... 3. ежемесечно през отчетния период да представя в РЗОК отработен за предходен месец график на специалистите, работещи по КП и АПр и КПр". В конкретния случай ЛЗ е извършило нарушение, касаещо установените правила за работа с медицинска или финансова документация, тъй като отбелязаната като редовна смяна на проф. д-р. Михайлова следва да е била отбелязана като болничен. В случая не би могло да се говори за техническа грешка, тъй като впоследствие не е установено кой всъщност е работил и е оказвал необходимата медицинска помощ на пациентите. Стигайки до аналогични фактически и правни изводи, първоинстанционният съд не е допуснал твърдените от касационния жалбоподател нарушения по чл. 209, т. 3 АПК, поради което обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на спора и своевременно направеното искане за присъждане на разноски от страна на ответника, на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК във вр. чл. 144 от АПК в съответствие с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ, МБАЛ "Уни Хоспитал" ООД следва да бъде осъдено да заплати на РЗОК – Пазарджик разноски по делото юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция в размер на 100, 00 /сто/ лева.