Определение № 4772 от 29.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 6452/2025 г.

Производството е по чл. 176, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искания на И. М. П. и на Д. В., представлявани от адв. Славов, за допълване на определение № 7121 от 25.06.2025 г. по адм. дело № 6452/2025 г. на Върховния административен съд, второ отделение. Подателите на исканията излагат идентични доводи и поддържат, че съдебният състав не се произнесъл по всички съображения, твърдения и възражения в подадените от тях частни жалби. Молят да се постанови допълнително определение, с което съдът да се произнесе по жалбата им относно допуснати процесуални нарушения в първоинстанционното производство, свързани с конституирането на страните, направените допълнителни доказателствени искания и поставяне на допълнителни въпроси към повторна или допълнителна експертиза, като след обсъждане на посочените процесуални нарушения делото да бъде върнато на първоинстанционния съд, който да продължи производството с допускане на направените доказателствени искания. Молят също съдът да се произнесе по жалбата им в частта относно твърденията за нищожност на заповед № 421/ 25.11.2005г. на кмета на община Правец, като се съобрази с комбинираната скица и определи коректно кръга на заинтересованите лица. Ответникът кмет на община Правец не изразява становище по исканията по чл. 176 АПК. Ответниците Р. В. З. и Ц. В. Т. оспорват исканията за допълване на определението. Останалите ответници не изразяват становище. Като взе предвид изложеното в исканията и данните по делото, Върховният административен съд, второ отделение, констатира следното: Искането на Д. В. за допълване на определение № 7121/ 25.06.2025г. по адм. дело № 6452/ 2025г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение, е недопустимо. Съгласно чл. 176, ал. 1 АПК искането за допълване на съдебен акт се предявява в едномесечен срок. Този срок е преклузивен и в случая е пропуснат. С определението, чието допълване се иска, съставът на Върховния административен съд, второ отделение, оставя в сила определение № 561 от 24.04.2025 г., постановено по адм. дело № 941/2023 г. по описа на Административен съд София- област, с което жалбата на Д. В. срещу заповед № 421/25.11.2005 г., издадена от кмета на община Правец, е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено. В тази част съдебният акт е окончателен и не подлежи на съобщаване, поради което едномесечният срок по чл. 176, ал.1 АПК тече от датата на постановяване на акта или от 25.06.2025г. Срокът изтича на 25.07.2025г., а искането по чл. 176, ал. 1 АПК е подадено на 20.08.2025г. и се явява просрочено. Следователно искането е недопустимо и следва да се остави без разглеждане. Искането на И. М. П. за допълване на определение № 7121/25.06.2025г. по адм. дело № 6452/ 2025г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение, е подадено в срока по чл. 176, ал. 1 АПК, но независимо от това също е недопустимо. Разпоредбата на чл. 176, ал. 1 АПК предоставя процесуална възможност за отстраняване на непълноти в съдебния акт по искане на страната и намира приложение, когато този акт е действително непълен, т. е. когато съдът не се е произнесъл по цялото оспорване или по всички искания. В случая с определението, чието допълване се иска, частната жалба на И. П. против определение № 561 от 24.04.2025 г., постановено по адм. дело № 941/2023 г. по описа на Административен съд София- област е оставена без разглеждане и производството по делото в тази част е прекратено. Следователно частната жалба П. не е разгледана и по нея липсва произнасяне по същество. Поради това разпоредбата на чл. 176, ал. 1 АПК е неприложима, а искането по цитирания текст е недопустимо и следва да бъде оставено без разглеждане. По тези съображения Върховният административен съд, второ отделение,