Решение № 2499 от 23.02.2021 г. на ВАС по адм. д. № 2205/2021 г.

Решение № 2499 от 23.02.2021 г. на ВАС по адм. д. № 2205/2021 г., IV о., докладчик председателят Румяна Монова Производството е по чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/, вр. с чл. 134, ал. 3 от ИК. Образувано е по жалба на Политическа партия "България на труда и разума", гр. Бургас, представлявана от Георги Манолов, срещу решение № 2093-НС от 17.02.2021 г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/. Твърди, че решението е незаконосъобразно и отказът за регистрация на партията - за неоснователен. Доводите са свързани само с отстояване на позицията за наличен законен брой избиратели в приложените списъци. Иска да се отмени обжалваното решение и да се отмени отказа за ЦИК за регистрацията. Ответникът - Централна избирателна комисия, представлявана в производството от адвокат Бояджийски, член на ЦИК, изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, четвърто отделение като взе предвид доводите в жалбата, мотивите на обжалваното решение и данните по делото, преценява следното: Жалбата е допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Политическата партия - жалбоподател по настоящето дело е подала заявление до Централната избирателна комисия за регистрация на партията за участие в изборите за народни представители, насрочени за 04.04.2021 г. Към заявлението са представени необходимите документи, предвидени в чл. 133, ал. 3 от ИК, в това число и списък на 2960 избиратели, за които се твърди, че подкрепят регистрацията на партията за участие в изборите. На основание подадените документи се претендира регистриране на партията за участие в изборите. Представеният списък на избирателите, подкрепящи участието на политическата партия за участие в изборите към заявлението за регистрация, е изпратен за проверка в Главна дирекция "Гражданска регистрация и административно обслужване" при МРРБ. В резултат на извършената проверка са установени 2306 броя коректни подписа. Протоколът от 17.02.2021 г. от извършената проверка е постъпил в ЦИК с вх. № НС-04-03-28. Предвид на така установения брой коректни записи в списъка по чл. 133, ал. 3, т. 5 от ИК и на основание чл. 134, ал. 2 вр. с ал. 1 от ИК е издадено оспореното решение, с което е отказана регистрацията на жалбоподателя за участие в изборите за народни представители на 4.4.2021 г. При постановяване на обжалваното решение на ЦИК не са допуснати нарушения на материалния закон и са спазени процесуалните правила при издаването му. Неоснователни са оплакванията на жалбоподателя за липса на време за отстраняване на нередовности. С разпоредбата на чл. 134, ал. 2 от ИК е предвидено, че когато се установят непълноти или неточности, както е в настоящия случай в резултат на проверката, извършвана от Главна дирекция "Гражданска регистрация и административно обслужване" в Министерството на регионалното развитие, регистрацията й се отказва. В случая след извършена проверка в ГД "ГРАО" при МРРБ е установено, че в представения списък по чл. 133, ал. 3, т. 5 от ИК коректните записи са под минималния брой от 2500 избиратели, предвиден в законовата норма, а именно 2306, под определения минимум. Поради което е отказана регистрацията. В жалбата няма конкретни доводи, същата съдържа общите оплаквания за незаконосъобразност на решението на ЦИК. Цитираната съдебна практика се отнася до официалността на представения протокол на ГРАО като единствен източник на необходимата информация, не за представените данни от искащите регистрация. Не се представят други доказателства от жалбоподателя, свързани с формалното оспорване на официален документ, какъвто е протокола на ГРАО. Предвид съкратените срокове за разглеждане на производствата по ИК, следва оспорванията да бъдат съвсем конкретни, не принципни. Още повече и предвид разпоредбата на чл. 136 от ИК относно осигурената от ЦИК възможност да се направи от всеки български гражданин справка в списъка по чл. 133, ал. 3, т. 5 от ИК. Тъй като не е налице една от абсолютните предпоставки за регистрация на партия за избори за народни представители, то правилно ЦИК е постановила своя акт. По тези доводи обжалваното решение е правилно. Не са допуснати нарушения, поради които се налага отмяната му. Подадената жалба като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Искането на ответната страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е неоснователно, предвид, че представителството по делото се осъществява от член на ЦИК. По изложените мотиви и на основание чл. 58, ал. 3 от ИК, Върховният административен съд – четвърто отделение