Решение № 13104 от 22.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10980/2012 г.

Решение № 13104 от 22.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10980/2012 г., IV о., докладчик съдията Красимир Кънчев Производството е по реда чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на "Пътища и мостове" ЕООД - гр. Варна, подадена чрез процесуалния представител юрк. Здравка Темелкова, против решение № 849 от 24.07.2012 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка № КЗК-580/2012 г., с което е оставена без уважение жалбата му срещу два акта: Заповед № РД 22-975/28.05.2012 г. на кмета на Община Велико Търново, с която жалбоподателят е отстранен от участие в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Изграждане, поддържане и почистване на обществени озеленени площи - паркове, градини, междублокови пространства, квартални градинки и площи, улично озеленяване в гр. В. Търново", в частта й за обособена позиция № 1 "Район Централен /Център, квартал "Картала"/" и Решение № РД-24-31/28.05.2012 г. на кмета на Община Велико Търново за прекратяване на процедурата за възлагане на обществената поръчка по обособена позиция № 1. В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, с твърдения, че подадената от него оферта е отговаряла на въведените с документацията за участие изисквания. Моли да се отмени обжалваното решение и да се постанови решение, с което да се отменят оспорените пред КЗК актове и да се върне преписката за продължаване на процедурата за възлагане на обществена поръчка от последното законосъобразно решение или действие. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията, редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. Ответникът - Кметът на община Велико Търново, чрез пълномощника си от юриск. Русанка Йорданова, с писмено становище и в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна и излага подробни доводи за правилност на обжалваното решение. Моли да бъде оставено в сила обжалваното решение, както и да се присъдят направените по делото разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата, поради което предлага обжалваното решение като неправилно да бъде отменено. Върховният административен съд намира, че жалбата е подадена от надлежна страна, при наличие на правен интерес от оспорване на обжалваното решение на КЗК и в срока установен в чл. 122е, ал. 1 от ЗОП, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Производството по преписка № КЗК-580/2012 г. на Комисията за защита на конкуренцията е било образувано по жалба на "Пътища и мостове" ЕООД - гр. Варна, срещу два акта: Заповед № РД 22-975/28.05.2012 г. на кмета на Община Велико Търново, с която жалбоподателят е отстранен от участие в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Изграждане, поддържане и почистване на обществени озеленени площи - паркове, градини, междублокови пространства, квартални градинки и площи, улично озеленяване в гр. В. Търново", в частта й за обособена позиция № 1 "Район Централен /Център, квартал "Картала"/" и Решение № РД-24-31/28.05.2012 г. на кмета на Община Велико Търново за прекратяване на процедурата за възлагане на обществената поръчка по обособена позиция № 1. С обжалваното решение КЗК е установила, че с Решение № РД 24-7/01.02.2012 г. кметът на Община Велико Търново е открил процедура за възлагане на обществена поръчка с посочения по-горе предмет по обособена позиция № 1. Посочила, че съгласно т. 2 от Указанията за подготовка на офертата, в плик № 2 участниците представят информацията съгласно изискванията на документацията. Един от показателите, участващи в образуването на общата оценка на офертата, е брой месечни писмени доклади до възложителя за реализирани работи, или определената мерна единица е календарен месец. Жалбоподателят следвало да се съобрази с тази мерна единица на основание раздел "Изчисляване на сроковете" от документацията за участие. Вместо това той е предложил брой доклади дневно, а не месечно, тъй като е оферирал всеки ден от началото на изпълнение на възложените работи ръководителят на проекта да предава писмен доклад на възложителя за извършените работи. По този начин не е изпълнил изискването на чл. 54, ал. 1 от ЗОП да се придържа точно към обявените от възложителя условия. Затова правилно на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП комисията предложила за отстраняване от процедурата жалбоподателя, след като офертата му била нередовна. Възприемайки тези мотиви в Заповед № РД-975/28.05.2012 г. кметът на община Велико Търново постановил законосъобразен акт. Такъв бил и Решение № РД 24-31/28.05.2012 г. за прекратяване на процедурата в частта й по обособена позиция № 1, тъй като възложителят в съответствие с чл. 39, ал. 1, т. 2 от ЗОП установил, че по тази обособената позиция всички оферти не отговарят на предварително обявените условия. Настоящият съдебен състав намира обжалваното решение на КЗК за правилно. Съгласно чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП комисията предлага за отстраняване от участие в процедурата участник, който е представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия на възложителя, определени в § 1, т. 19а от ДР на ЗОП като условия, съдържащи се в обявлението и/или документацията за участие. Чл. 54, ал. 1 ЗОП изрично налага участниците да се придържат точно към обявените от възложителя условия. Сред тях е това по т. 2 и раздел "Изчисляване на сроковете" от Указанията за подготовка на офертата, с които е въведено изискването участниците да посочат брой доклади за извършените работи в календарен месец. То е необходимо с оглед на това да им бъде определена оценка по показателя "техническа оценка", формиран включително от подпоказателя Т1 - "брой месечни доклади до възложителя за реализирани работи". Показателя "техническа оценка" е един от показателите, участващи в образуването на общата оценка на офертата. В случая офертата на жалбоподателя "Пътища и мостове" ЕООД не съдържа посочване на конкретен брой на докладите за един календарен месец. Конкретно - в Обяснителната записка, раздел I "Писмен доклад до възложителя за реализираните работи" на жалбоподателят е записано, че всеки ден от началото на изпълнение на възложените работи ръководителят на проекта предава писмен доклад на възложителя за извършените дейности. По този начин жалбоподателят е оферирал предаването по един доклад дневно. Възложителят е задал предварително мерна единица, с оглед да се избегне различен подход за определяемост и избиране на различна мерна единица на предложенията, което би могло да доведе до несъпоставимост. Изрично е указано, че предложенията на участниците следва да се правят в зададената от възложителя мерна единица. Жалбоподателят като не е посочил брой доклади в календарен месец, а е предложил по един доклад дневно е направил освен неточно, но и неопределено предложение. Това е така с оглед различния брой дни в различните календарни месеци, различният брой работни дни при месеци с еднакъв брой календарни дни и липсата на ясното в предложението дали докладите ще се представят всеки календарен или всеки работен ден. По този начин депозираната от жалбоподателя оферта не отговаря на предварително обявените от възложителя условия, поради което и дружеството правилно е отстранено от участие в процесната процедура на посоченото от възложителя правно основание чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП. Следва да се посочи, че в случай е била неприложима процедурата по чл. 68, ал. 11 от ЗОП - за даване на разяснения и представяне на допълнителни доказателства относно вече представени данни, тъй като с тях не може да се променя вече направеното техническо или ценово предложение. В случая представянето на разяснения или допълнителни доказателства за броя писмени доклади би довело да промяна във вече направеното предложение. С оглед изложеното е законосъобразна Заповед № РД 22-975/28.05.2012 г. на кмета на Община Велико Търново, с която жалбоподателят е отстранен от участие в процедура за възлагане на обществена поръчка в частта й за обособена позиция № 1. След като възложителят в съответствие с чл. 39, ал. 1, т. 2 от ЗОП е установил, че по обособената позиция № 1 всички оферти не отговарят на предварително обявените условия, правилно е прекратил процедурата в частта й по тази обособена позиция. Затова е законосъобразен е другият оспорван акт - Решение № РД 24-31/28.05.2012 г. на Кмета на община Велико Търново. Поради това, решението на КЗК, с което е прието, че обжалваните пред нея актове са законосъобразни, е правилно. По изложените съображения настоящият съдебен състав намира за законосъобразни и обосновани правните изводи на КЗК, изведени въз основа на обективно установени фактически обстоятелства, поради което оспорваното решение следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода от спора и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК вр. с чл. 122з от ЗОП, е основателно предявеното от ответника Кмета на община Велико Търново искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящото съдебно производство, поради което жалбоподателят "Пътища и мостове" ЕООД - гр. Варна следва да бъде осъден да заплати на Община Велико Търново сумата от 150 лв., представляваща размер на възнаграждението за юрисконсулт, определено съгласно чл. 8 във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1/2004 г. за минималните адвокатски възнаграждения.