Определение № 7864 от 25.06.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6099/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по частна жалба, подадена от директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Стара Загора против Разпореждане №5281/26.04.2024 г. на Върховен административен съд, постановено по адм. дело № 3294/2024 г. Поддържа, че обжалваното разпореждане е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, досежно незаконосъобразното приложение на разпоредбата на чл. 210 АПК. Моли за отмяна на обжалваното разпореждане и за връщане на делото на същия съдебен състав, за продължаване на съдопроизводствените действия. В срока по чл. 232 АПК ответникът по частната жалба – „Ивис Петролиум“ ЕООД е подал писмен отговор, в който поддържа доводи за неоснователност на частната жалба и за правилност на оспорения съдебен акт. Върховният административен съд, след преценка на изложените доводи в частната жалба и доказателствата по делото, приема за установено следното: С обжалваното разпореждане съдия-докладчикът по делото е оставил без разглеждане касационната жалба с вх. № 3919 от 08.03.2024 г., подадена от Т. Крумова – главен юрисконсулт в ТП на НОИ – гр. Стара Загора, упълномощена с пълномощно № 1039-23-5/23.03.2023 г. от Д. Щерев - директор на ТП на НОИ – Стара Загора, против Решение № 252 от 22.01.2024 г. по адм. дело № 134/2023 г. на Административен съд – Стара Загора и е прекратил производството по адм. дело № 3294 по описа за 2024 г. на Върховния административен съд. За да се произнесе в този смисъл съдия-докладчикът е извършил надлежна проверка на редовността на касационната жалба, като е констатирано, че тя не отговаря на изискванията за съдържание и приложения съгласно чл. 212, ал. 1, т. 2 и чл. 213, т. 2 АПК - – непрецизно е формулирана титулната й част - липсват данни за лицето, от чието име е подадена и в представеното пълномощно юрк. Крумова е упълномощена да представлява само ТП на НОИ – Стара Загора, което не е участвало като страна в първоинстанционното производство. С разпореждане на председателя на шесто отделение на Върховния административен съд от 12.03.2024 г., касационната жалба е оставена без движение като нередовна, като на жалбоподателя са дадени указания в 7-дневен срок от съобщаването да посочи от чие име е подадена касационната жалба, с оглед обстоятелството, че страна в първоинстанционното производство е бил директорът на ТП на НОИ – гр. Стара Загора, а от цитирания по-горе титул на касационната жалба не може да се установи кой е действителният й подател. Указано е също да се съобрази, че в представеното пълномощно юрк. Крумова е упълномощена да представлява само ТП на НОИ – Стара Загора, което не е участвало като страна в първоинстанционното производство. Съдия - докладчикът е констатирал, че с разпореждането изрично е указано, че при неизпълнение на указанията в посочения срок, жалбата ще се остави без разглеждане, а образуваното производство ще се прекрати. След надлежна проверка за процесуалната легитимация на страните съдът достига до извод, че касационната жалба не съответства на чл. 212, ал.1, т. 2 и чл. 213, т. 2 АПК, поради което с обжалваното разпореждане и на основание чл. 213а, ал. 6, т. 2 АПК е оставил без разглеждане касационна жалба и е прекратил производството по делото. Разпореждането е правилно. Видно от разпоредбата на чл. 215, т. 1 АПК касационната жалбата или протестът се оставят без разглеждане, а образуваното производство се прекратява, когато са подадени от лице или организация, които не са участвали в съдебното производство. В случая съдия-докладчикът по делото правилно е установил, че ТП на НОИ – Стара Загора не е имала качеството на страна с право на участие в касационното съдебно производство. Председателят на шесто отделение на Върховния административен съд, е предоставил възможност на страната да уточни кой е действителният подател на жалбата, както и да представи пълномощно за процесуално представителство на касационния жалбоподател. Посочените указания, съобщени надлежно на страната не са били изпълнени и констатираните нередовности на касационната жалба не са били поправени. В съответствие с правомощията, които съдът има на основание чл. 213а, ал. 6, т. 2 във връзка с чл. 215, т.1 АПК е оставил без разглеждане касационната жалба с вх. № 3919 от 08.03.2024 г., подадена от „Т. Крумова – главен юрисконсулт в ТП на НОИ – гр. Стара Загора, упълномощена с пълномощно № 1039-23-5/23.03.2023 г. от Д. Щерев - директор на ТП на НОИ – Стара Загора“, против решение № 252 от 22.01.2024 г. по адм. дело № 134/2023 г. на Административен съд – Стара Загора и е прекратил производството по адм. дело №3294/2024 г. на ВАС. Разпореждането е правилно, тъй като не са налице касационните основания за неговата отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо и предл. второ АПК, поради което следва да се остави в сила. Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал.2, предложение първо във връзка с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,