Определение № 618 от 16.08.2010 г. на ВКС по т. д. № 513/2010 г.

Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 286, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба на И. Х. Р., Х. И. М., И. И. М., Ф. Х. Р., Р. Б. Х., Ариф Х. М., М. Х. М., Ибраим С. Ю., В. С. Ю. и Ф. С. Ю., всички чрез техния процесуален представител адв. М срещу разпореждане от 15.04.2010г. по в. гр. д. № 358/2009г. на Шуменски окръжен съд, с което е върната касационна жалба вх. № 2142/17.03.2010г. с приложенията й, подадена от горепосочените лица чрез адв. М против решение от 04.02.2010г. по в. гр. д. № 358/2009г. на Шуменски окръжен съд. Частните жалбоподатели правят оплакване за неправилност на разпореждането за връщане на касационната жалба. Релевират доводи, че основанията за отмяна на въззивното решение са посочени още в касационната жалба – нарушение на материалния закон, процесуални нарушения на съдопроизводствените правила, необосновани изводи. Поддържат становище, че към касационната жалба е приложено изложение относно изискванията на чл. 284 ГПК и е очевидно, че се иска отмяна на решението и постановяване на ново, с което на ищците да се признаят правата им на наследници. Частните жалбоподатели молят обжалваното разпореждане да бъде отменено. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното: Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от легитимирани страни в предвидения в чл. 275, ал. 1 ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт. За да върне касационната жалба, Шуменски окръжен съд е констатирал, че с разпореждане от 18.03.2010г. касационната жалба е оставена без движение и на касаторите е указано в едноседмичен срок да посочат в какво се състои искането им по отношение на обжалваното решение, да внесат по сметка на ВКС държавна такса в размер 30 лв. за допускане на касационно обжалване и в същия срок да представят документа за платена държавна такса в регистратурата на Шуменски окръжен съд по номера на делото, като са им указани и последиците от неизпълнението. Касаторите са уведомени за указанията и последиците от неизпълнението на 29.03.2010г. чрез процесуалния им представител адв. К до изтичането на срока – 06.04.2010г. нередовностите на касационната жалба не са отстранени, поради което въззивният съд е направил извод за наличие на предпоставките на чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК за връщане на касационната жалба. Обжалваното разпореждане е правилно. Неоснователен е доводът на частните жалбоподатели за неправилност на разпореждането поради това, че основанията за отмяна на въззивното решение са посочени още в касационната жалба – нарушение на материалния закон, процесуални нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Въззивният съд не е констатирал липса на основания за касационно обжалване в касационната жалба съгласно изискването на 281 ГПК, нито липса на основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК. Законосъобразно на основание чл. 285, ал. 1 във връзка с чл. 284, ал. 1, т. 4 и ал. 3, т. 4 ГПК Шуменски окръжен съд е оставил касационната жалба без движение и е предоставил възможност на касаторите в едноседмичен срок да посочат в какво се състои искането по отношение на обжалваното решение, т. е. петитума на касационната жалба, както и да внесат по сметка на ВКС първоначалната държавна такса за допускане на касационно обжалване в размер 30 лв. В предоставения едноседмичен срок и до постановяване на разпореждането определената държавна такса не е внесена, не е представен платежен документ и не е уточнен петитума на касационната жалба, поради което законосъобразно въззивният съд е върнал подадената касационна жалба. Предвид изложените съображения обжалваното разпореждане е правилно, поради което следва да бъде потвърдено. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение