Определение № 6011 от 16.05.2024 г. на ВАС по адм. д. № 3310/2024 г.

Производството e по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на Агенция „Пътна инфраструктура“, подадена чрез процесуалния представител юрк. Атанасова, срещу Определение № 1226/02.02.2024г. по адм. дело № 1019/2024г. по описа на Върховен административен съд /ВАС/, седмо отделение. Твърди се неправилност на оспореното определение. Иска се определението да бъде отменено и разгледана частната жалба срещу определението на Административен съд – Благоевград по същество, при съобразяване на посочените в нея фактически обстоятелства и бъде уважена в цялост. Ответникът – „К. Стойчев – 97“ ЕООД, в писмен отговор чрез пълномощника адв. Кр. Атанасова, изразява становище за неоснователност на частната жалба. Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 от АПК, от надлежна страна, адресат на оспореното определение, и срещу акт, подлежащ на касационен контрол, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество частната жалба е основателна. С Определение № 1226/02.02.2024г. по адм. дело № 1019/2024г. на тричленен състав на Върховен административен съд, седмо отделение е оставена без разглеждане частната жалба на Агенция „Пътна инфраструктура“ срещу Протоколно определение от 17.11.2023 г. постановено по канд № 450/2023 г. по описа на Административен съд – Благоевград, и е прекратено производството по адм. дело № 1019/2024г. по описа на ВАС. С определението си Административен съд – Благоевград, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, във вр. с чл. 228 от АПК, е спрял производството по канд № 450/2023 г. по описа на Административен съд – Благоевград до постановяване на окончателен съдебен акт от Съда на Европейския съюз /СЕС/ по дело С-61/2023 г. В мотивите си тричленният състав на ВАС е приел, че актът на АС – Благоевград не е от категорията обжалваеми съдебни актове съгласно изричната разпоредба на чл. 631, ал. 1, изр. 2 от ГПК, поради което и частната жалба срещу него е процесуално недопустима. Според тричленния състав на ВАС забраната за инстанционен контрол на определението за спиране се отнася както за хипотезата, при която съдът спира висящо пред него дело заради преюдициално запитване до СЕС, така и за случаите на вече отправено преюдициално запитване по сходни въпроси от друг национален съд на същата или друга държава – членка. Постановеното определение е неправилно. Тричленният състав на ВАС неправилно е приел, че необжалваемостта на съдебните определения, постановени от съда по чл. 631, ал. 1 от ГПК, с които се спира производството по делото, поради отправено от съда преюдициално запитване до СЕС, обуславя и необжалваемост на определенията, постановени по реда на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, от друг съд във връзка с това отправено преюдициално запитване. Безспорно разпоредбата на чл. 631 ал.1 от ГПК съдържа хипотеза, изключваща инстанционен контрол, но само в случаите, когато запитването е отправено от съда по висящото дело, чието разрешаване е преценено, че изисква съответно тълкуване на разпоредби от правото на Европейския съюз. В хипотезата на чл. 229 ал.1 т.4 от ГПК връзка с чл. 144 от АПК, спирането на производството по делото до приключване на производството по дело С-61/2023 г. на СЕС, поради отправено запитване по различно от висящото производство, изисква извършване на преценка за преюдициалност, непосредствено свързана с прилагането на процесуалния закон по глава седемнадесета, раздел първи от ГПК. В този случай определението за спиране подлежи на обжалване, т.к. съдът следва да прецени дали делото пред СЕС е от съществено значение за правилното решаване на спора по конкретния казус. И тъй като е допуснато спиране на производството до произнасянето на СЕС по дело С-61/2023 г., то това спиране подлежи на контрол за законосъобразност, тъй като всяко спиране лишава страните за определен срок от извършване на процесуални действия. По тези съображения касационната инстанция следва да даде отговор дали подвигнатите с преюдициалното запитване до СЕС въпроси са от значение и за изхода на спора по спряното на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, във вр. с чл. 144 от ГПК съдебно производство. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав намира, че обжалваното определение е неправилно и същото следва да бъде отменено, а делото – върнато на тричленния състав на ВАС за произнасяне по същество по подадената от Агенция „Пътна инфраструктура“ частна жалба. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК във връзка с чл. 236 от АПК, Върховен административен съд, петчленен състав на Втора колегия