Определение № 260 от 10.01.2024 г. на ВАС по адм. д. № 12070/2023 г.

Производството е по реда на чл. 135, ал. 3 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повдигнат спор за подсъдност между Административен съд – София град и Административен съд – Пловдив по повод искова молба от Ц. Лесева от гр. Пловдив чрез адв. Казанлиев с правно основание чл. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) против Националния осигурителен институт гр. София. За да се произнесе по така повдигнатия спор за подсъдност, настоящият тричленен състав на Върховния административен съд взе предвид следното: Исковата молба е била подадена до Административен съд- София град. По повод на нея е образувано адм. дело № 10254 от 2023 г. С определение № 9577 от 06.11.2023 г. АССГ е прекратил производството по делото, като го е изпратил по компетентност на Административния съд – Пловидив, мотивирайки се с компетентността на последния да разглежда искове по чл.1, ал.1 ЗОДОВ и обстоятелството, че ищецът е с адрес гр. Пловидив. Административният съд – Пловдив с определение №2969 от 13.12.2023 г. е прекратил производството по образуваното пред него адм. дело № 2782 от 2023 г. и е повдигнал настоящия спор за подсъдност. В определението е посочено, че подсъдността по чл.7, ал.1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди е специална местна подсъдност, според която искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения. Съдът сочи че от значение е местоизвършването на деянието, а не мястото, където е настъпил вредоносния резултат. Мястото на увреждане по смисъла на чл.7 от ЗОДОВ при предявен иск с правно основание чл.1 ал.1 от ЗОДОВ, е мястото, където е издаден незаконосъобразният акт или където са извършени незаконосъобразните действия. Доколкото от съдържанието на исковата молба и данните по делото може да се направи извод, че мястото на увреждането на ищцата е в гр. София, то компетентен е АССГ. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че компетентен да се произнесе по исковата молба на Ц. Лесева е Административният съд – София град по следните съображения: По силата на чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ, искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения срещу органите по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, от чиито незаконни актове, действия или бездействия са причинени вредите. Така уредената местна подсъдност се явява специална по отношение на правилата на АПК, поради което следва да намери приложение при искове с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. От значение за определяне на местната подсъдност се явява направения от ищеца избор, който е искът да се разглежда от АССГ, в който съд е предявена и исковата молба. В разглеждания случай АССГ не се е съобразил с волята на ищеца делото да се гледа в съответния съд по мястото на увреждането, който е именно АССГ, поради което и неправилно е приложил нормата на чл.7 ЗОДОВ. Изводът е, че в настоящия случай компетентен да разгледа делото е съответният съд по мястото на увреждането, а именно Административен съд - София град. По изложените съображения и на основание чл. 135, ал. 3 АПК, Върховният административен съд, трето отделение,