Определение № 6807 от 04.06.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5468/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от Комисията за енергийно и водно регулиране, чрез И. Иванов, против протоколно определение № 5/23.01.2024 г., постановено по адм. дело 7954/2023 г. по описа на Административен съд – София-град, в частта, с която е осъдена да заплати на „Комент Енерджи“ ЕООД разноски по делото в размер на 1000 лева. В частната жалба се твърди, че определението е незаконосъобразно и неправилно в обжалваната част, поради което се иска неговата отмяна. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответната страна – „Комент Енерджи“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. Б. Петков, с писмено становище оспорва частната жалба и моли за нейното отхвърляне. Направено е искане за присъждане на разноски. Върховният административен съд, като обсъди доводите в частната жалба и събраните доказателства, намира частната жалба за допустима, като подадена в срок. Разгледана по същество, е неоснователна. Производството пред АССГ е образувано по жалба на „Комент Енерджи“ ЕООД против Решение № Ж-643/14.07.2023 г. на КЕВР, с което е прекратено административното производство пред регулаторния орган, образувано по жалба на дружеството с вх. № Е-13-273-95/02.05.2023 г. против „Електроразпределение Север“ АД. В проведеното на 23.01.2024 г. открито съдебно заседание по делото процесуалният представител на дружеството е представил молба от 22.01.2024 г., с която посочил, че правният интерес от обжалване на процесното решение на Комисията е отпаднал в хода на образуваното съдебно производство, поради издаването от страна на „Електроразпределение Север“ АД на два броя положителни становища. С посочената молба е направено искане за прекратяване на съдебното производство и присъждане на разноски на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК, поради това, че КЕВР е дала повод за завеждане на делото. Приложен е и списък по чл. 80 ГПК. С протоколно определение № 5/23.01.2024 г., постановено по адм. дело 7954/2023 г. по описа на АССГ, на основание чл. 159, т. 8 АПК, жалбата на „Комент Енерджи“ ЕООД против Решение № Ж-643/14.07.2023 г. на КЕВР е оставена без разглеждане, производството по делото е прекратено и Комисията е осъдена да заплати на дружеството 1000 лв. разноски по делото. За да присъди претендираните разноски административният съд посочил, че причина за завеждане на делото е административният орган, издал оспорения акт, но поради това, че „Комент Енерджи“ ЕООД е можело по-рано да поиска прекратяване на делото, съдът уважил направеното от страна на КЕВР възражение за прекомерност на сторените разноски, поради което в полза на дружеството са присъдени 1000 лева от претендираните по списък 2050 лева. Определението е валидно, допустимо и правилно. Правото на разноски по делото е имуществено право на страната, която е постигнала позитивен правен резултат в рамките на спора по същество, респ. при обжалване пред съответната съдебна инстанция, тъй като съгласно чл. 81 ГПК разноски се дължат за всяка една от съдебните инстанции. На основание чл. 78, ал. 3 ГПК ответникът има право на направените по делото разноски, съставляващи в случая адвокатско възнаграждение, които следва да бъдат присъдени само при доказаност на твърдението за реалното им извършване. Съгласно чл. 80 ГПК страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. Отговорността за разноските по делото е правото на едната страна да иска и задължението на другата страна да плати направените разноски от страната, за която съдебният акт е благоприятен- чл. 143, ал. 1- ал. 4 АПК. Задължението за разноски за страната произтича от неоснователно предизвикания правен спор. В конкретния случай действително „Комент Енерджи“ ЕООД е оттеглило своята претенция, но това е станало поради отпаднал правен интерес – претенцията е била удовлетворена, с оглед издадените две положителни становища от страна на „Електроразпределение Север“ АД, след като КЕВР е прекратил административното производство по жалбата на „Комент Енерджи“ ЕООД против незаконосъобразни действия на енергийния оператор. Това действие може да се приравни и на хипотезата на чл. 143, ал. 2 АПК, когато жалбоподателят има право на разноски при прекратяване на делото, поради оттегляне на оспорения от него административен акт. По изложените съображения, настоящият съдебен състав счита, че изводът на АССГ за наличие на предпоставките за възлагане на съдебно-деловодните разноски в тежест на КЕВР е законосъобразен. Правилна е преценката на съда по същество, че административният орган е дал повод за завеждане на делото. По тези съображения, частната жалба на КЕВР следва да се отхвърли като неоснователна, а обжалваната част от определението, като правилна, следва да се остави в сила. По отношение на искането на „Комент Енерджи“ ЕООД за присъждане на разноски във връзка с отговора по частната жалба следва да се посочи, че в производство, развиващо се във връзка с оспорването на присъдените разноските, разноски на страните не се дължат – т.е. в производство по разноски, разноски не се дължат. Водим от горното, Върховният административен съд, трето отделение