Определение № 416 от 21.09.2010 г. на ВКС, I г. о., ГК

Производството е по реда на чл.274, ал.2 от ГПК. Образувано е по частна жалба вх.№ 2740 от 18.03.2010 г., подадена от С. С. П. срещу определение № 108 от 01.03.2010 г. на Върховния касационен съд, състав на Първо гражданско отделение по ч.гр.д.№ 703 от 2009 г., с което е оставена без разглеждане частната жалба на С. П. срещу определение № 607 от 13.07.2009 г. на Плевенския окръжен съд по гр.д.№ 618 от 2009 г., поради подаване на тази частна жалба след изтичане на предвидения в закона срок за обжалване. В частната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното определение и се моли то да бъде отменено. Ответниците О. служба земеделие-гр.Плевен не взема становище по частната жалба. Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, състав на Първо отделение, като взе предвид становищата на страните, счита следното: Частната жалба е допустима: подадена е от легитимирано лице /ищец по делото/, в едноседмичния срок по чл. 275, ал.1 от ГПК /жалбоподателят е бил уведомен за обжалвавото определение на ВКС на 10.03.2010 г., а частната жалба е подадена по пощата на 15.03.2010 г./ и срещу акт на тричленен състав на ВКС /определение за оставяне на частна жалба без разглеждане/, който подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС съгласно чл.274, ал.2, изр.1 от ГПК във връзка с чл.274, ал.1, т.1 от ГПК. Разгледана по същество, частната жалба от 18.03.2010 г. е неоснователна поради следното: Жалбоподателят С. П. е бил уведомен за определение № 607 от 13.07.2009 г. на Плевенския окръжен по ч.гр.д. № 618 от 2009 г. лично на 27.07.2009 г. Частната му жалба вх.№ 4639 от 04.08.2009 г. срещу това определение е подадена след изтичане на предвидения в чл.275, ал.1 от ГПК едноседмичен срок за обжалване на определението: срокът е изтекъл на 03.08.2009 г. /понеделник, работен ден/, а частната жалба е подадена едва на 04.08.2009 г. Поради това правилно с обжалваното определение по ч.гр.д.№ 703 от 2009 г. съставът на ВКС е оставил без разглеждане тази частна жалба. Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че към 04.08.2009 г. срокът за обжалване не бил изтекъл, тъй като бил спрян поради направеното от жалбоподателя искане за предоставяне на правна помощ. Действително, съгласно чл.259, ал.2 от ГПК и чл.275, ал.2 от ГПК, подаването на молба за правна помощ прекъсва срока за обжалване на постановените от въззивните съдилищата актове /разпореждания, определения и решения/ и едва след приключване на производството по предоставяне на правната помощ започва да тече нов срок за обжалване. В настоящия случай,обаче, жалбоподателят въобще не е подавал молба за предоставяне на правна помощ преди подаването на частната жалба вх.№ 4639 от 04.08.2009 г. и преди изтичане на срока за обжалване на определението от 13.07.2009 г. на Плевенския окръжен съд, поради което и срокът за подаване на тази частна жалба не е бил прекъсван и е изтекъл на 03.08.2009 г. Подаването на молба за правна помощ от С. П. за отстраняване нередовностите на частната жалба от 04.08.2009 г. след изтичане на срока за обжалване на определението от 13.07.2009 г. /едва на 02.09.2009 г./, не може да доведе до възстановяване на този вече изтекъл процесуален срок. По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение