Определение № 2884 от 12.03.2024 г. на ВАС по адм. д. № 1874/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба П. Божинов и Л. Иванова против частта от определение № 10375/27.11.2023 г., постановено по адм. дело № 10293/2023 г. по описа на Административен съд- София-град (АССГ), с което е оставена без разглеждане жалбата им и частично е прекратено производството по делото. Частните жалбоподатели твърдят, че обжалваното определение е неправило, защото те са изпълнили дадените им указания в определения за това срок, поради което искат да бъде отменено. Към частната жалба са представени доказателства за изпълнение в срок на дадените указания. Не се претендират разноски. Ответниците по частната жалба не изразяват становище по нея. Върховният административен съд, пето отделение, намира че частната жалба като подадена от страни в производството, в срок е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения: С обжалваната част от определение № 10375/27.11.2023 г., постановено по адм. дело № 10293/2023 г. по описа на АССГ е оставена без разглеждане жалбата на П. Божинов и Л. Йосифова срещу решение №336/20.09.2023 г. по преписка №393/2021 г. по описа на Комисия за защита от дискриминация (КЗД) и е прекратено съдебното производство, образувано по нея. Административният съд е приел, че дадените от него указания от 08.11.2023 г. за отстраняване на нередовности на жалбата (представяне на пълномощно за представителната власт на адв. Кукушева за подаване на жалба) не са изпълнени в указания срок, поради което са налице предпоставките на чл. 158, ал. 3 от АПК.. Така постановеното определение е валидно, допустимо, но неправилно. При извършената служебна проверка за редовност и допустимост на оспорването законосъобразно АССГ е дал указания до жалбоподателите за отстраняване на констатирани недостатъци на жалбата. Указанията са съобщени на 10.11.2023 г. и са изпълнени с молба от 17.11.2023 г., подписана с електронен подпис и изпратена по електронна поща. Хартиено копие от тази молба се намира в кориците на делото и към нея са приложени, описаните в съдържателната й част, пълномощни за осъществяване на процесуално представителство от адв. Кукушева и адв. Стоянов, включително и от П. Божинов и Л. Йосифова (л. 291-гръб и л. 292- гръб от адм.д. 10293/2023 г. по описа на АССГ). Тези писмени документи очевидно не са възприети по технически причини от първата инстанция, поради което е обоснован неправилен правен извод за наличие на предпоставките на чл. 158, ал. 3 от АПК за оставяне без разглеждане на жалбата, подадена от тези двама жалбаподатели поради непредставяне на пълномощни, подписани и от тях. По изложените съображения обжалваното определение трябва да бъде отменено, а делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. С оглед изхода на спора и липсата на претенции за разноски, такива не следва да бъдат определяни. Воден от горното, Върховният административен съд, пето отделение