Определение № 5508 от 26.05.2023 г. на ВАС по адм. д. № 2856/2023 г.

Производството е по чл. 135, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повдигнат спор за подсъдност от Административен съд – Перник с определение № 124 от 14.03.2023г. по адм. дело № 61/2023г. по описа на АС - Перник. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, приема за установено следното: "Център за обучение и квалификация" ООД със седалище и адрес на управление гр. Перник оспорва заповед № 172/22.12.2022г. на директора на детска градина "Сбъдната мечта“ № 154 гр. София, с която са утвърдени резултатите от работата на комисията по оценка на кандидатстване за изпълнител на Допълнителни образователни дейност (ДОД)-Чуждоезиково обучение-„Английски език“ и е определено „Алис Академи“ ЕООД за спечелило конкурса за предоставяне на ДОД-Чуждоезиково обучение-Английски език за учебните 2022/2023, 2023/2024, 2024/2025 години. По оспорването е образувано адм. дело № 1092/2023Г. по описа на Административен съд София-град. С определение № 1645 от 22.02.2023г. административният съд приема, че спорът не му е подсъден. Изложени са съображения, че съгласно разпоредбата на чл. 133, ал. 1, изл. 1-во АПК, приложима на основание чл. 259, ал. 3 от Закона за предучилищното и училищното образование, делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати. Съдът установява, че жалбоподателят "Център за обучение и квалификация" ООД е със седалище и адрес на управление в гр. Перник и прекратява производството по делото пред АССГ поради неподсъдност като го изпраща по подсъдност на Административен съд – Перник. С определение № 124 от 14.03.2023г. по адм. дело № 61/2023 г., Административен съд – Перник приема, че спорът не му е подсъден. Посочва, че адресатите на оспорения административен акт –„Алис Академи“ ЕООД, заинтересована страна и "Център за обучение и квалификация" ООД са повече от едни и са със седалища, попадащи в различни съдеебни райони, поради което местната подсъдност следва да се определи по правилото на чл. 133, ал. 2, изр. 2-ро АПК и делото следва да се разгледа от административния съд, в района на който е седалището на органа. Така мотивиран, административният съд прекратява производството по делото и повдига спор за подсъдност пред Върховния административен съд. Върховният административен съд намира, че местно компетентен да разгледа оспорването на заповед № 172/22.12.2022г. на директора на детска градина "Сбъдната мечта“ № 154 гр. София е Административен съд София-град по следните съображения: Съгласно чл. 133, ал. 1 АПК, делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати. Когато посоченият в акта адресат има постоянен адрес или седалище в чужбина, споровете се разглеждат от Административния съд – град София. Правилото на чл. 133, ал. 1 АПК сочи, че местната подсъдност на спора следва да се определи по постоянния адрес на адресата или адресатите, посочени в оспорения акт, без да поставя други условия. В обсъждания случай, видно от съдържанието на административния акт, в оспорената, диспозитивна част е посочен само един адресат - "Алис Академи“ ЕООД със седалище в гр. София, това е кандидатът, класиран на първо място с оспорената заповед. Същият има качеството на заинтересована страна по оспорването, за която актът е благоприятен. В контекста на разглеждания спор за подсъдност следва се посочи, че с оглед действащата редакция на чл. 133, ал. 1 и 2 АПК е без значение постоянният адрес на участника в конкурса, който не е класиран и не е посочен в акта. Що се отнася до административният орган, издател на акта, той не попада в категорията органи по чл. 133, ал. 2, изр. 1-во АПК, т.к. няма качеството на териториална структура по см. на § 1, т. 1а ДР на АПК. По определение на чл. 24, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1 ЗПУО, детската градина е институция в системата на предучилищното образование и е самостоятелно юридическо лице, т.е. притежава белезите на организация по см. на § 1, т. 2 ДР на АПК и няма териториална структура. Както вече се посочи, в тази хипотеза, за целите на определяне на местно компетентния съд законодателят възприема като единствен критерий постоянния адрес или седалището на адресата, посочен в акта, респ. когато са повече от един – да се намират в един и същи съдебен район на съответния административен съд. Ето защо повдигнатият спор за местна подсъдност следва да се реши по правилото на чл. 133, ал. 1 АПК. Поради това и на основание чл. 133, ал. 1 АПК, местно компетентен да се произнесе по оспорването на заповед № 172/22.12.2022г. на директора на детска градина "Сбъдната мечта“ № 154, гр. София е Административен съд София-град, на който следва да се изпрати делото. Водим от горното и на основание чл. 135, ал. 4 АПК, Върховният административен съд, пето отделение,