Решение № 9421 от 12.09.2015 г. на ВАС по адм. д. № 10190/2015 г.

Решение № 9421 от 12.09.2015 г. на ВАС по адм. д. № 10190/2015 г., IV о., докладчик съдията Тодор Петков Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс (ИК) във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена от Коалиция от партии "Патриотичен фронт - НФСБ и ВМРО" (КП ПФ) чрез представляващия коалицията Валери Симеонов, против решение № 1816 - МИ/НР от 4.09.2015 г. на Централна избирателна комисия (ЦИК), с което на основание чл. 57, ал. 1, т. 5 и чл. 75, ал. 11 от Изборния кодекс (ИК) и чл. 7, ал. 1, изр. "трето" от Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местно самоуправление (ЗПУГДВМС) е назначена общинска избирателна комисия (ОИК) в община Пазарджик, област Пазарджик за изборите за общински съветници и кметове, както и за национален референдум на 25.10.2015 г. В жалбата се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението, във връзка с назначаването на Боряна Дунгарова за чл. в ОИК от квотата на Коалиции от партии "Патриотичен фронт", вместо Стефка Караджова, която е била също предложение на Коалиции от партии "Патриотичен фронт". Смята, че след като постъпило алтернативно предложение за назначаване на друг чл. на комисията и при липса на съгласие между упълномощените представители на КП "Патриотичен фронт", Централната избирателна комисия е следвало да се произнесе и по алтернативното предложение. По тези и други съображения моли да се отмени обжалваното решение. Ответната страна - ЦИК чрез процесуален представител, релевира доводи за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение намира жалбата за процесуално допустима. Тя е подадена от надлежна страна в срока по чл. 58, ал. 1 ИК и срещу решение на ЦИК, което подлежи на съдебен контрол. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Общинските избирателни комисии се назначават от Централната избирателна комисия съобразно реда и сроковете по чл. 74 и сл. ИК. С обжалваното понастоящем решение в процедура по чл. 75, ал. 11 ИК, ЦИК е назначила общинска избирателна комисия в община Пазарджик, област Пазарджик за изборите за общински съветници и кметове, както и за национален референдум на 25.10.2015 г. За да постанови административния акт, компетентният за това колективен орган е бил сезиран надлежно от кмета на общината с предложение вх. № МИ-06-140/27.08.2015 г., към което са били приложени законово изискуемите документи, включително и протокол от 21.08.2015 г. за проведени консултации при кмета, от който е видно, че между участниците в консултациите за състав на ОИК е било постигнато съгласие само за длъжността "председател", а по отношение на останалия състав, вкл. зам. председател и секретар е нямало съгласие. При тези обстоятелства, в хипотезата на чл. 75, ал. 6 ИК кмета на общината е изпратил на ЦИК всички изискуеми документи по чл. 75, ал. 3, 4 и 5 ИК, включително предложенията на партиите за състав на ОИК. Това е ангажирало законовата последица по чл. 75, ал. 11 ИК, при която когато не е постигнато съгласие, Централната избирателна комисия да назначи общинската избирателна комисия по направените предложения на партиите и коалициите. Впоследствие след проверка на съответствието на тези документи със законовите изисквания и след проведено обсъждане, обективирано в протокол № 234/4.09.2015 г. ЦИК с обжалваното понастоящем решение в процедура по чл. 75, ал. 11 ИК е назначила общинска избирателна комисия в община Пазарджик, област Пазарджик за изборите за общински съветници и кметове, както и за национален референдум на 25.10.2015 г. Решението е правилно и законосъобразно. Съставът на ОИК съгласно чл. 76, ал. 1 ИК се състои от председател, заместник-председатели, секретар и членове като са въведени императивни изисквания спрямо съотношението на партиите и коалициите в състава на ОИК. След консултациите при кмета, когато между участващите партии и коалиции не е постигнато съгласие относно състава ОИК, ангажира законовата последица по чл. 75, ал. 11 ИК, при която Централната избирателна комисия назначава общинската избирателна комисия по направените предложения на партиите и коалициите. В правомощията ЦИК е да назначи в условията на оперативна самостоятелност по см. на чл. 6, ал. 4 АПК ръководните органи и състава на ОИК, спазвайки всички законови изисквания и предпоставки за това, което е и сторено - проверени са изискуемите документи и е проведено обсъждане по направените предложения. При избора на един чл. в ОИК от две законосъобразни възможности като представител на Коалиция от партии "Патриотичен фронт - НФСБ и ВМРО" органът е съобразен и броя на представителството за всяка партия и коалиция съобразно чл. чл. 76, ал. 5 от ИК и Решение № 1524-МИ/НР/18.08.2015 г. на ЦИК, поправено с Решение № 1525-МИ/НР от 19.08.2015 г. на ЦИК относно реда и начина за назначаване на общинските избирателни комисии за произвеждане на изборите за общински съветници и за кметове и за националния референдум на 25 октомври 2015 г. спрямо броя на народните представители от партиите и коалициите в 43-то НС. Спазено е и изискването на чл. 75, ал. 3 ИК, където е предвидено, че "Представителите на една партия или коалиция не може да имат мнозинство в общинската избирателна комисия. Председателят, заместник-председателят и секретарят не може да бъдат от една и съща партия или коалиция". В този смисъл вече ВАС е имал възможност да се произнася по приложението на аналогичния чл. 31 ИК (отм.) и понастоящем не са налице доводи и обстоятелства, които да налагат отклонение от тази практика. Неоснователен и довода в жалбата за необоснованост на решението на ЦИК. В случая е избрано едно от двете предложения на жалбоподателя като единна коалиция от партии, за което са проведени разисквания, при които едва ли ЦИК може да извърши по-задълбочена и обективна преценка на кандидатурите от тази, която е извършила и от тази, която е би могло да бъде извършена в самата коалиция преди това, за да не се стигне до обжалвания понастоящем избор в хипотезата ал. 11, на чл. 75 ИК. Разискванията в протокола съгласно съдебната практиката са и мотиви на колективния орган по приемане на административния акт. Обстоятелството, че мотивите за вземане на решение не са инкорпорирани в административния акт не опорочава същия, тъй като мотивите могат да се съдържат и в други документи, предхождащи издаването му. В практиката си неведнъж ВАС е посочвал, че мотивите на административния акт могат да бъдат изложени и в друг официален документ, изхождащ от същия административен орган, какъвто в случая е протокол № 234/4.09.2015 г. от заседанието на ЦИК по приемане на обжалваното решение. В този смисъл е и Тълкувателно решение № 16/1975 г. на ОСГК на Върховния съд на Република България. Предвид изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че при постановяване на обжалваното решение не са допуснати нарушения, които да обуславят неговата отмяна, поради което решението е законосъобразно на всички основания по чл. 146 АПК и жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Воден от горното и на основания чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс, Върховният административен съд - четвърто отделение