Решение № 156 от 08.04.2010 г. на ВКС по гр. д. № 136/2010 г.

Производството е по реда на чл.274, ал.2 от ГПК. Образувано е по частна жалба на И. А. А. срещу определение № 964 от 15.02.2010 г. по гр.д. № 436 от 2009 г. на Върховния касационен съд на РБ, състав на първо гражданско отделение, с което е оставена без разглеждане като просрочена молбата на И. А. А. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 от ГПК на влязлото в сила решение № 2* от 05.12.2002 г. по гр.д. № 2* от 2001 г. на Плевенския районен съд за допускане на делба. В жалбата се излагат съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт и се моли същият да бъде отменен. Ответникът по частната жалба С. А. А. не взема становище по нея. Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Първо отделение счита следното: Частната жалба е допустима: подадена е от легитимирано лице /молител по делото за отмяна/, в срока по чл.275, ал.1 от ГПК /жалбоподателят е бил уведомен за обжалвания съдебен акт на 22.02.2010 г., а частната жалба е пусната по пощата на 26.02.2010 г./ и срещу акт на състав на ВКС, който подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС съгласно чл.274, ал.2 от ГПК във връзка с чл.274, ал.1, т.1 от ГПК. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна поради следното: Съгласно чл.305, ал.1, т.1 от ГПК, молбата за отмяна на влязло в сила съдебно решение на основание чл.303, ал.1, т.1 от ГПК /поради откриване на нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни на страната при решаването на делото или с които страната не е могла да се снабди своевременно/ следва да се подаде в 3-месечен срок от деня, в който на молителя е станало известно новото обстоятелство или от деня, в който молителят е могъл да се снабди с новото писмено доказателство. В случая, молбата за отмяна е подадена на 18.11.2008 г. и в нея молителят И. А. е твърдял, че след влизане в сила на решението по гр.д. № 2* от 2001 г. на Плевенския районен съд е настъпило ново обстоятелство- влизане в сила на заповед № Р* от 15.02.2005 г. за попълване на кадастралната основа на допуснатия до делба УПИ X-101 от кв.3 по плана на гр. Д. определяне на нови граници и площ на този имот/ с оглед постановеното от ВАС решение № 2* от 15.03.2006 г. по адм.д. № 8* от 2005 г. за потвърждаване на тази заповед. Видно от решение № 2* от 15.03.2006 г. по адм.д. № 8* от 2005 г. на ВАС, молителят И. А. е бил страна по това административно дело. Тъй като горепосоченото решение на ВАС е окончателно и за него страните по делото се считат уведомени от датата на постановяване на решението, следователно молителят е можел да се снабди с това доказателство веднага след постановяването му- тоест на 15.03.2006 г. Съответно на тази дата на молителя е можело да стане известно настъпилото ново обстоятелство- влизане в сила на заповед № Р* от 15.02.2005 г. за попълване кадастралната основа на имота- предмет на делбата. А от този момент /15.03.2006 г./ до подаване на молбата за отмяна на 18.11.2008 г. е изтекъл посочения в чл.305, ал.1, т.1 от ГПК преклузивен срок. Поради това тази молба за отмяна правилно е оставена без разглеждане. Дори и да се приеме, че молителят И. А. не е можел да узнае за постановеното решение на ВАС към 15.03.2006 г., то безспорно той е узнал за това решение /съответно и за влизането в сила на заповед № Р* от 15.02.2005 г./ най-късно на 05.07.2007 г., когато в открито съдебно заседание по гр.д. № 2* от 2001 г. в негово присъствие и в присъствието на пълномощника му адв. В съдът е приложил и приобщил към доказателствата по гражданското дело адм.д. № 62 от 2005 г. на Плевенския окръжен съд, в кориците на което се съдържа и решението на ВАС по адм.д. № 8* от 2005 г. А от тази дата /05.07.2007 г./ до подаване на молбата за отмяна на 18.11.2008 г. също е изтекъл посочения в чл.305, ал.1, т.1 от ГПК тримесечен срок. С оглед на гореизложеното, постановеното от състав на ВКС определение по гр.д. № 436 от 2009 г., с което подадената от И. А. молба за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 от ГПК на решението на Плевенския районен съд по гр.д. № 2* от 2001 г. е била оставена без разглеждане, е правилно и като такова следва да бъде оставено в сила. Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение