Определение № 859 от 02.11.2011 г. на ВКС по т. д. № 773/2011 г.

Производството е по чл. 274 ал. 2 изр. 1 ГПК, образувано по частна жалба на [фирма] - [населено място] срещу Определе - ние № 896/ 16.VІ.2011 г. по ч.гр.д. № 651/ 2011 г. на Пловдивски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане частната му жалба срещу Определение № 398 от 15.ІІІ.2011 г. по т.д.№ 56/2011 г. на Пловдивски окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата му за спиране на делото, с оплакване за неправилност. Жалбоподателят поддържа, че съдът, като е приел, че не подлежи на обжалване първоинстанционното определение, не е посочил коя забранителна норма на закона има предвид, с което е нарушил правото на защита на жалбоподателя, който не може да защити адекватно правата си. Затова иска определението да се отмени и да се уважи жалбата срещу отказа на съда по несъстоятелността да спре производството по делото. Представил е и Изложение към касационна жалба, което няма отношение към частната жалба, която е по чл. 274 ал. 2 ГПК. Ответниците по частната жалба [фирма] - [населено място] (ищец) и [фирма] - [населено място] - присъединен кредитор - не изразяват становища по същата. Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид, че с обжалваното определение е оставена без разглеждане, като недопустима, подадена частна жалба, намира, че подадената сега частна жалба е допустима на основание чл. 274 ал. 1 изр. 1 ГПК, подадена е в срок и е редовна. Частната жалба е неоснователна. С обжалваното определение е оставена без разглеждане частната жалба на длъжника срещу Определение № 398 от 15.ІІІ.2011 г. по т.д. № 56/2011 г., с което е оставена без уважение молбата му за спиране на производството по несъстоятелност до приключване на гр.д. №651/2011 г. на Пловдивски окръжен съд. Изложени са съображения, че първоинстанционното определение не подлежи на обжалване, тъй като не съставлява акт, който да прегражда по - нататъшното развитие на делото (чл. 274 ал. 1 т. 1 ГПК) и не попада в хипотезата на т.2 - в случаите, посочени от закона. Определението е правилно. Определението, с което не се уважава искане за спиране на производството по делото, не подлежи на обжалване с частна жалба, тъй като не е от тези, предвидени в закона - чл. 274 ал. 1 т. 1 и т. 2 ГПК. На обжалване би подлежало определението, с което е спряно производството по делото до приключване на гр.д.№651/2011 г. на ПОС, тъй като ще е налице условието на чл. 274 ал. 1 т. 1 ГПК - прегражда се, макар временно развитието на производството по несъстоятелността. По изложените съображения частната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение. Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение