Определение № 587 от 09.11.2009 г. на ВКС по гр. д. № 558/2009 г.

Производството е по чл.274, ал.2 от ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на Д. Г. В. от с. И., общ. Струмяни, срещу определение №99 от 10.07.2009г. по гр.д. №2540/2008г. на Върховния касационен съд, състав на ІІ г.о., с което е оставена без разглеждане молбата и за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК на влязлото в сила решение от 20.08.2007г. по гр.д. №334/2007г. на Благоевградски окръжен съд и е прекратено производството по делото. Ответникът по жалбата читалище „К” счита жалбата за неоснователна. Върховния касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение, след преценка на данните по делото и доводите в частната жалба, намира следното: Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима. Д. Г. В. е подала молба за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК на влязлото в сила решение от 20.08.2007г. по гр.д. №334/2007г. на Благоевградски окръжен съд, с което е оставено в сила решение от 21.02.2007г. по гр.д. №354/2006г. на Сандански районен съд, с което са отхвърлени предявените от Д. В. срещу читалище „К”, с. И., общ. Струмяни, искове за заплащане на сумата 4 630лв. за неизплатени трудови възнаграждения за периода 28.03.2005г.-22.06.2006г. и сумата 481,15лв. – мораторна лихва. С обжалваното определение правилно е прието, че подадената молба за отмяна е процесуално недопустима, тъй като не са представени нови писмени доказателства по смисъла на закона, нито се твърди по надлежен съдебен ред да е установена неистинност на свидетелските показания или престъпни действия, съгласно чл.303, ал.1 т.1 и т.2 от ГПК. Правилно е прието, че освен това молбата за отмяна е и просрочена като подадена извън тримесечния срок по чл.305, ал.1, т.1 от ГПК, тъй като представеното с молбата писмо на Министерство на културата е било известно на молителката преди предявяването на исковата й молба. При неспазен срок по чл.305 от ГПК се преклудира правото на страната да иска отмяна на влязлото в сила решение, поради което молбата за отмяна се явява процесуално недопустима. С оглед изложеното обжалваното определение следва да се остави в сила като законосъобразно. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение