Определение № 7425 от 04.07.2025 г. на ВАС по адм. д. № 6134/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на В. Ч. Б. от гр. София против разпореждане № 17297 от 21.05.2025 г. по адм. дело № 5266/2025 г. на Административен съд София - град, с което съдът е отхвърлил искане на Б. за прекратяване на предприети от началника на Областния отдел "Автомобилна администрация" - София действия по организиране провеждането на повторен практически изпит за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство, категория "В". Според частния жалбоподател разпореждането е недопустимо и неправилно. Твърди, че предприетото действие на органа е без основание, тъй като към момента има образувано адм. д. № 3904/2025 г. по описа на Административен съд София - град, което не приключило, т.е. няма влязъл в сила акт относно предходно проведен такъв практически изпит. Сочи, че няма основания за организиране на повторен практически изпит, а единствено са налице основания за промяна на оспорения отрицателен резултат от изпита, проведен на 21.02.2025 г. Иска обезсилване на разпореждането или отмяната му и произнасяне по съществото на спора. Ответникът по частната жалба началникът на Областен отдел "Автомобилна администрация" - София не изразява становище. Върховният административен съд приема частната жалба за процесуално допустима като подадена в срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Административният съд София - град е сезиран от В. Б. с искане, в което лицето е посочило, че търси съдебна защита по реда на чл. 250, ал. 1 АПК за преустановяване на твърдени незаконосъобразни действия, изразяващи се в организиране на повторен практически изпит за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство от началника на Областен отдел "Автомобилна администрация" - София. Съдът е установил, че пред Административния съд София - град е образувано адм. д. № 3904/ 2025 г. по жалба на В. Б. срещу мълчалив отказ на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" да се произнесе по жалба с вх. № 50-00-104 от 24.02.2025 г., с която е обжалван резултат от проведен практически изпит за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и е прекратено производството по делото. Съдът е оставил жалбата без разглеждане. Срещу постановеното определение Б. е подал частна жалба, по която Върховният административен съд към момента не се е произнесъл. Първоинстанционният съд е приел, че в случая организирането и провеждането на повторен практически изпит е извършено на основание чл. 55а ал. 4 от Наредба № 38 от 16 април 2004 г. за условията и реда за провеждането на изпитите на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и реда за провеждане на проверочните изпити, поради което в случая е налице законово основание за предприемане на действията на органа и тези действия не са фактически по смисъла на чл. 250, ал. 1 АПК. Мотивирал е извод, че действията по организиране на повторен практически изпит се основават на закона и не е налице елемент от фактическия състав на защитата по чл. 250 ал. 1 от АПК, поради което е отхвърлил искането като неоснователно. Разпореждането е правилно. Производството по чл. 250 - 254 АПК регламентира извършването на фактически действия от административен орган или длъжностно лице, които не се основават на административен акт или на закона. Предмет на защита по чл. 250, ал. 1 АПК могат да бъдат застрашените или нарушени права от неоснователни фактически действия на административен орган или длъжностно лице. Установеният от АПК критерий изисква фактическото действие да не представлява административен акт и да не се основава на административен акт или на закона, т.е. трябва да липсва правно основание за извършването на това фактическо действие. С разпоредбата на чл. 250 от раздел I, глава ХV на АПК е регламентирана защита срещу всякакви фактически действия на административните органи и техните длъжностни лица, които не са административни актове и не се извършват в изпълнение на административни актове или закона. Следователно производството по този ред е допустимо в хипотезите, когато са налице фактически действия, извършвани от административен орган или длъжностно лице, които не произтичат от сочените основания. Действията на органа по организиране на повторен практически изпит за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство, категория "В" са извършени в изпълнение на подзаконов акт - Наредба № 38 от 16.04.2004 г. за условията и реда за провеждането на изпитите на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и реда за провеждане на проверочните изпити, и е част от процедурата по издаване на административен акт. Наличието на изрично регламентирано в закона правомощие на компетентния орган изключва основателност на претенцията по чл. 250 АПК. Ето защо правилен е изводът, че не са предприети фактически действия без основание, каквато е хипотезата на чл. 250, ал. 1 АПК. Посочените от лицето действия представляват не фактически, а правни действия. Дали и доколко тези действия са законосъобразни, е въпрос, който не е предмет на настоящото съдебно производство. Предвид изложеното, като е отхвърлил искането, първоинстанционният съд е постановил правилно разпореждане, което следва да бъде оставено в сила. Воден от горното, Върховният административен съд