Определение № 214 от 16.02.2011 г. на ВКС по т. д. № 65/2011 г.

Производството е по чл.274, ал.2, изр.1 вр. с ал.1, т.2 от ГПК. Образувано е по частна жалба на П. Г. П. от[населено място] - чрез процесуалния й представител адв. С. Л., срещу разпореждане от 24.11.2010 г. по гр. д. № 356/2010 г. на С. апелативен съд, с което е върната касационната жалба на частната жалбоподателка срещу постановеното по същото дело въззивно решение № 633 от 05.07.2010 г. поради неотстраняване на констатирани от въззивния съд нередовности. В частната жалба се поддържа, че обжалваното разпореждане е неправилно и се прави искане за неговата отмяна. Частната жалбоподателка твърди, че е отстранила своевременно указаните от съда нередовности на касационната жалба, поради което не е било налице основание за връщането й. Ответникът [фирма] -[населено място] не заявява становище по частната жалба. Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните по делото и релевираните доводи, приема следното: Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, жалбата е основателна. С касационна жалба вх. № 7570/10.08.2010 г. П. П. е обжалвала пред Върховния касационен съд постановеното от С. апелативен съд, 1 състав, решение № 633 от 05.07.2010 г. по гр. д. № 356/2010 г. Касационната жалба е оставена без движение с разпореждане от 13.08.2010 г. като са дадени указания на касаторката в едноседмичен срок да представи цитираната в изложението по чл.280 във вр. с чл.284 от ГПК съдебна практика - решение № 97/06.07.2009 г. по т. д. № 745/2008 г. на ВКС, ІІ т. о., и ТР № 5/05.04.2006 г. на ОСГК и ОСТК на ВКС. В разпореждането е констатирано изрично, че с касационната жалба е представено изложение на основанията по чл.280 от ГПК и че поради освобождаването й от заплащане на държавна такса касаторката не дължи такса за касационното обжалване. Разпореждането от 13.08.2010 г. е връчено на П. П. чрез процесуалния й представител адв. С. Л. на 23.09.2010 г. и с молба от същата дата адв. Л. е депозирал в деловодството на С. апелативен съд молба, с която е представил съдебната практика, цитирана в касационната жалба. На 24.11.2010 г. С. апелативен съд е постановил обжалваното в настоящото производство разпореждане, с което е върнал касационната жалба на основание чл.286 във вр. с чл.284, ал.2 и ал.3 от ГПК по съображения, че касаторката не е отстранила посочените в разпореждането от 13.08.2010 г. недостатъци като не е представила доказателства за внесена държавна такса и не е изпълнила изискванията на чл.280 и сл. от ГПК. Обжалваното разпореждане е неправилно. Основанието на чл.286, ал.1, т.2 от ГПК за връщане на подадена касационна жалба е налице тогава, когато касаторът не е отстранил в едноседмичния срок по чл.285, ал.1 от ГПК констатирани от съда нередовности на жалбата, за които е уведомен надлежно по реда на чл.285, ал.1 от ГПК. В конкретния случай при извършване на проверката за редовност на подадената от частната жалбоподателка касационна жалба въззивният съд е констатирал, че с жалбата е представено изложение по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК и че обжалващата страна не дължи държавна такса за касационното обжалване поради освобождаването й от такса по предвидения за това процесуален ред. При тези обстоятелства последващият извод на съда за осъществяване на основанието по чл.286, ал.1, т.2 от ГПК поради непредставяне на изложение и на доказателства за внесена държавна такса се явява необоснован и противоречи на закона. Единствената нередовност на касационната жалба, констатирана в процедурата по администрирането й, е непредставяне на цитирана в съдържанието й съдебна практика, но тази нередовност е отстранена своевременно в деня на връчване на разпореждането по чл.285, ал.1 от ГПК, поради което не може да обуслови връщане на жалбата. Предвид изложените съображения, обжалваното разпореждане следва да бъде отменено като неправилно, а делото да се върне на въззивния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на касационната жалба. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,