Определение № 7485 от 18.06.2024 г. на ВАС по адм. д. № 3986/2024 г.

Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на „Жок - Контрол“ ООД, ЕИК 130050095, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Средец“, [улица], представлявано от управителя инж. Ж. Д., чрез адв. Н. Свинаров, за отмяна на влязло в сила решение № 8138 от 22 декември 2023 г., постановено по КНАХД № 10537/2023 г. на Административен съд София град. С решение № 8138 е отменено решение № 2170 от 09 май 2023 г., постановено по НАХД № 1770/2023 г. по описа на Софийски районен съд и вместо него е потвърдено наказателно постановление № С-50-ДНСК-4 от 06 януари 2023 г. на началника на Дирекция за национален строителен контрол. За нарушение на чл. 168, ал. 1, т. 4 и т. 5 ЗУТ, на „Жок - Контрол“ ООД, е било наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 3000 лева, на основание чл. 237, ал. 1, т. 23 ЗУТ. Изложени са твърдения за наличие на предпоставките по чл. 239, т. 1 АПК. Претендират се разноски. Ответникът – началникът на ДНСК, чрез юрк. Аврамов, изразява становище за недопустимост, алтернативно неоснователност на искането за отмяна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, второ отделение, намира искането за отмяна за процесуално недопустимо. Влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска, е постановено в производство по чл. 63 ЗАНН. Като извънинстанционен способ за контрол на влезлите в сила съдебни решения този закон допуска само възобновяването по реда на чл. 70 ЗАНН. Съгласно чл. 70, ал. 1 ЗАНН на възобновяване подлежат тези административно наказателни производства, по които наказателните постановления са влезли в сила, както и решените и прекратените от съда дела, образувани във връзка с обжалване на наказателни постановления. Със ЗАНН са определени основанията за възобновяване, сроковете и компетентния съд. Правилата на ЗАНН са специални по отношение АПК и уредбата на чл. 70 - чл. 73 от ЗАНН изключва регламентираната с чл. 239 АПК отмяна на влезли в сила съдебни актове. Само възобновяването по реда на чл. 72, ал. 1 ЗАНН е процесуалният способ за извънинстанционна защита срещу влезлите в сила съдебни актове по административно наказателни дела, който, както бе посочено по-горе, изключва позоваване на правилата за отмяна по чл. 237 и сл. АПК, касаещи влезлите в сила съдебни решения по административни дела. Изложените в искането съображения не отчитат различията между наказателно-административните съдебни производства по ЗАНН и административните такива по АПК. Правната уредба на първите е специфична - разглеждат се като първа инстанция от районен съд и като касационна инстанция от административния съд, на основанията по Наказателно-процесуалния кодекс /НПК/ и по реда на Глава дванадесета АПК. За тези производства е предвиден редът за извънинстанционен контрол чрез възобновяване - при наличие на предпоставките по чл. 70 ЗАНН. Предвид гореизложеното, решението, чиято отмяна се иска, не попада сред категорията актове, подлежащи на отмяна съгласно чл.237, ал.1 АПК, поради което искането за отмяна, като недопустимо, следва да се остави без разглеждане, а образуваното производство по него - да се прекрати. Това налага да се отмени и дадения ход по същество на делото. При този изход на спора, искането на процесуалния представител на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е основателно, като в полза на ДНСК следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, на основание чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, приложима на основание чл. 78, ал. 8 ГПК. По изложените съображения, Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав