Определение № 892 от 25.01.2024 г. на ВАС по адм. д. № 957/2023 г.

Постъпила е молба от адв. К. Кръстанов, процесуален представител на ответницата по касация Д. Шефер за допълване на решение № 11067 / 14.11.2023 г. по адм. дело № 957 / 2023 г., тричленен състав на шесто отделение на Върховен административен съд (ВАС) в частта за разноските. В срока по чл. 248, ал.2 ГПК е постъпил отговор от директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – София град, представляван от главен юрисконсулт Д. Велкова. Счита, че молбата е неоснователна и прави искане за отхвърлянето й. Молбата по чл. 248 ГПК е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение № 11067 / 14.11.2023 г. по адм. дело № 957 / 2023 г., тричленен състав на шесто отделение на ВАС е оставил в сила решение № 6821 / 15.11.2022 г. по адм. дело № 8136 / 2022 г. на Административен съд София – град. По делото е представен списък за направени разноски по чл. 80 ГПК, договор за правна защита и съдействие и пълномощно. В договора е записано, че заплатеното възнаграждение е в размер на 1500,00 лева, а в брой е посочена сума от 630,00 лева. Касае се за частен диспозитивен документ, които има формална доказателствена сила. Не следва да бъде кредитиран, тъй като фигурират поправки по отношение на заплатената сума за адвокатски хонорар от страна на Д. Шефер. Това обстоятелство разколебава формалната доказателствена сила на частния документ относно удостоверяване на плащането на претендираната сума. По тези съображения не са налице основания за допълване на решение № 11067 / 14.11.2023 г. по адм. дело № 957 / 2023 г., тричленен състав на шесто отделение на ВАС в частта за разноските и искането по чл. 248 ГПК следва да бъде отхвърлено. Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК, вр. с чл. 144 АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение,