Определение № 362 от 02.07.2009 г. на ВКС по гр. д. № 358/2009 г.

Производството е по чл. 279 във вр. чл. 274-278 ГПК. Образувано е по частна жалба на Я. А. Д. от гр. В., подадена от пълномощника й адв. С, срещу разпореждането на Силистренския окръжен съд от 19.03.2009г. по в.гр.д. № 184/2008г., с което на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК поради неотстраняване нередовността са върнати касационните й жалби срещу решение № 136/06.11.2008г. по гр.д. № 184/2008г. на СОС и решението от 22.01.2009г. за поправка на очевидна фактическа грешка. Върховният касационен съд, състав на трето г.о. намира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима. За да се произнесе по основателността й ВКС взе предвид следното: С разпореждания от 22.01.2009г. и от 25.02.2009г. Силистренският окръжен съд е оставил без движение подадените от Я. Д. касационни жалби с указания да внесе по 30 лв. държавна такса по всяка от тях и да представи писмено изложение на основанията по чл. 280 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение. В указания срок жалбоподателката е подала молба, в която заявява, че е внесла 30 лв. държавна такса, а основанията е посочила в първата касационна жалба. Разпореждането, с което въззивният съд е върнал касационните жалби поради неотстраняване нередовността, е правилно. Действително двете жалби – срещу решението от 06.11.2008г. и решението от 22.01.2009г. за поправка на очевидна фактическа грешка, съобразно изложените от жалбоподателката оплаквания, следва да се считат за касационна жалба срещу въззивното решение в неговата цялост, и поради това се дължи само 30 лв. държавна такса за производството по чл. 288 ГПК, която е внесена. Към касационната жалба обаче не е приложено, и след дадените указания не е представено, изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, съобразно изискването на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК. Съгласно чл. 288 във вр. чл. 280, ал. 1 ГПК касационното обжалване не е задължително, а факултативно и е допустимо при наличието на някой от посочените в чл. 280, ал. 1, т. 1-3 ГПК критерии за селекция на жалбите. За целта към касационната жалба следва да се приложи изложение на основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване, в което да се посочи кой материалноправен или процесуалноправен въпрос е решен в противоречие с практиката на ВКС /чл. 280, ал.1,т.1 ГПК/, решаван е противоречиво от съдилищата /чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК/ или решаването му от ВКС би било от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото /чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК/. В касационната жалба не се съдържа изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, а основания за неправилност на решението по чл. 281, т. 3 ГПК. По изложените съображения разпореждането на Силистренския окръжен съд е правилно и следва да се остави в сила. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение