Определение № 66 от 26.01.2011 г. на ВКС по т. д. № 18/2011 г.

Производството е образувано е по частна касационна жалба на Г. К. Г., като [фирма],[населено място] срещу определение № 10349/12.07.10г. по ч.гр.д.№ 7831/10г. на Софийския градски съд, с което частично е отменено определение от 09.03.2010г. по гр.д.№ 49670/09г. на Софийския районен съд за спиране на основание чл.420 ГПК на изпълнението по издадена заповед за изпълнение от 16.11.2009г. за сумата от 6212.70 лв., а в останалата част определението за спиране за изпълнението е потвърдено. Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно и моли за неговата отмяна. Ответниците ЗД [фирма],[населено място] оспорва жалбата. Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение намира, че подадената частна касационна жалба е недопустима. Съгласно чл.274, ал.3 ГПК на обжалване пред ВКС подлежат определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по – нататъшното развитие на делото и определения, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие. Определението по чл.420, ал.1 във вр. с чл.417, т.9 ГПК, постановено по искане за спиране на изпълнението на заповедта за незабавно изпълнение въз основа на запис на заповед, не е преграждащо по смисъла на чл.274, ал.3, т.1 ГПК. Атакуемостта на определението, предвидена в чл.420, ал.3 ГПК, сочи на приложението на нормата на чл.274, ал.1, т.2 ГПК, а именно – контролът на съдебния акт е изрично предвиден в закона. Разпоредбата на чл.274, ал.2 ГПК определя компетентност на ВКС само по отношение на определения, постановени за първи път от въззивна инстанция, респ. от друг състав на ВКС. Следователно за определенията на първоинстанционния съд, чието обжалване с частна жалба е изрично предвидено в закона, в общия случай, разглеждането е двуинстанционно. Изключение от това правило е уредено в нормата на чл.274, ал.3, т.2 ГПК за определенията, решаващи по същество други производства. Определенията по същество предполагат разрешаването на материалноправен въпрос, свързан с предмета на съдебното производство, какъвто характер няма определението за спиране на изпълнението. По тези съображения подадена частна касационна жалба следва да се остави без разглеждане. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд