Определение № 250 от 28.06.2012 г. на ВКС по гр. д. № 521/2012 г.

Делото е образувано по молба на М. К. В. и В. Г. В. за отмяна на влязлото в сила решение № 561 от 28.12.2010 г. по гр.д. № 402/2010 г. на Окръжен съд-Благоевград, с което е уважен предявения от Я. К. Г., Б. К. Г., В. К. Г., К. К. А., М. К. Р, Д. А. Г., К. А. Г. А. Д. Г., М. Д. И., Г. Д. И., Б. Д. И., Л. Б. К., В. И. Д. и Д. И. С. против В. Г. В., М. К. В., В. Г. З., Е. И. З., Т. А. Д. и Г. И. А. ревандикационен иск по отношение ¾ ид.ч. от имот 3547, кв.236, сега УХПИ І-3547 и УПИ ХХХІV-3547, кв.236 по плана на [населено място] и за отмяна на констативен нотариален акт за собственост № 134, том І, дело № 441/1995 г. на районен съдия [населено място]. Писмен отговор са подали Л. Б. К, Я. К. Г., Б. К. Г., К. К. А., М. К. Р., Д. А. Г., К. А. Г., А. Д. Г., М. Д. И., Г. Д. И. и Б. Д. И., а В. К. Г., В. И. Д., Л. К. С., С. Д. С., М. Д. П. и И. Д. П. не са изразили становище. Молбата за отмяна е процесуално допустима - молителите са обосновали основанието по чл.303, ал.1, т.1 ГПК и молбата е подадена в срока по чл.505, ал.1, т.1 ГПК, видно от датата на издаване на новите писмени доказателства – 11.11.2011 г. и датата на постъпването на молбата – 21.09.2012 г. – поради което следва да бъде допуснато разглеждането й. С оглед изложените съображения Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение