Решение № 9541 от 2.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3457/2012 г.

Решение № 9541 от 2.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3457/2012 г., VI о., докладчик съдията Николай Гунчев Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 187 и чл. 193, ал. 6 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Свилен Георгиев Цветков, прокурор в Районна прокуратура - гр. Горна Оряховица, срещу решението по т. 4.4. от протокол № 9 от заседанието на 1.03.2012 г. на Висшия съдебен съвет (ВСС), с което Александър Христов Александров, прокурор в Окръжна прокуратура - гр. Габрово, е повишен на длъжността "прокурор" в Апелативна прокуратура - гр. Велико Търново. В жалбата, в лична защита на жалбоподателя, в писмени бележки на процесуалния му представител адв. Еленски, и в изложеното от тях в съдебно заседание подробно е аргументирана тезата, че оспореното пред съда решение на ВСС е неправилно, незаконосъобразно и прието в нарушение на процедурните правила, поради което се иска отмяната му. Ответникът - Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния представител юрисконсулт Захариева в писмени бележки и в съдебно заседание моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна поради липсата на отменителни основания по чл. 146 от АПК, като се претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна Александър Христов Александров от гр. Трявна, чрез повереника си адв. Славов в съдебно заседание и в писмено становище оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение, като се приеме, че оспореното с нея решение на ВСС е правилно, съобразено с разпоредбите на ЗСВ, мотивирано и постановено при спазване на материалноправните и процесуалноправните разпоредби на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че като краен резултат органът (ВСС) е постановил законосъобразен административен акт, който не подлежи на съдебна отмяна. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, приема следното: Жалбата е насочена против подлежащ на съдебен контрол акт на ВСС, подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 187, ал. 1 от ЗСВ, приложим съгласно чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, поради което е процесуално допустима. Жалбоподателят е участвал в проведения конкурс за повишаване в длъжност "прокурор" в Апелативна прокуратура - гр. Велико Търново, но не е бил назначен, което обосновава правният му интерес от търсената съдебна защита. Разгледана по същество, жалбата е основателна. От фактическа страна по делото се установява, че с решение по т. 3.1. от протокол № 21 от заседанието на Висшия съдебен съвет, проведено на 16.06.2011 г., на основание чл. 189, ал. 1 от ЗСВ са обявени свободните длъжности в съдилищата, прокуратурите и следствените органи, които да се заемат след конкурс за повишаване и преместване в длъжност и след конкурс за първоначално назначаване. Съгласно т. 28.7. от същия протокол, ВСС е обявил на основание чл. 189, ал. 1 от ЗСВ конкурс за повишаване в длъжност и за преместване за назначаване на 9 щатни бройки прокурор в Апелативните прокуратури, от които 2 щатни бройки за Апелативна прокуратура - гр. Велико Търново. На същото заседание е приета т. 28.8, в която на основание чл. 26, ал. 1 от Наредба № 2/27.04.2011 г. за конкурсите и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, приета от ВСС и обнародвана в ДВ, бр. 35/3.05.2011 г., са посочени условията за участие в конкурса. Визиран е 14-дневен срок от датата на публикуване на обявите в Държавен вестник, в който кандидатите подават в администрацията на ВСС заявление за участие в конкурса (по образец), към което се прилагат служебна бележка от административния ръководител, удостоверяваща наличието на стаж по чл. 164 от ЗСВ, нотариално заверено копие от диплома за завършено висше образование по специалността "Право" и кадрова справка (по образец) от административния ръководител на съответния орган на съдебната власт. В т. 28.9. от същия протокол е регламентирано, че конкурсите ще се проведат чрез събеседване по практически въпроси, свързани с прилагането на законите, като датата, часът и мястото на събеседването да се определят от конкурсните комисии след тяхното конституиране и да се публикуват в Интернет страницата на ВСС (т. 28.10). Решението на Висшия съдебен съвет за обявяване на свободните длъжности и за обявяване на конкурса за повишаване в длъжност и за преместване на магистрати е обнародвано в Държавен вестник, бр. 50 от 1.07.2011 г., публикувано е в Интернет страницата на ВСС и в един централен всекидневник. С решение на ВСС по т. 3.1. от протокол № 32/13.10.2011 г. е определен броя и поименния състав на конкурсните комисии по обявените конкурси за повишаване в длъжност и за преместване на магистрати, като за апелативните прокуратури е определена една конкурсна комисия в състав от 5 редовни и 2 резервни членове, всички на длъжност прокурори от Върховната касационна прокуратура (ВКП). В установеният срок за участие в обявения конкурс за повишаване в длъжност "прокурор" в Апелативна прокуратура - гр. Велико Търново са подадени заявления както от жалбоподателя Свилен Георгиев Цветков (вх. № 2248/13.07.2011 г.), така и от заинтересованата страна Александър Христов Андреев (вх. № 2206/6.07.2011 г.), придружени с необходимите документи. Същите са допуснати до участие в конкурса, съгласно списъка, публикуван от ВСС на 26.07.2011 г. на основание чл. 191, ал. 4 от ЗСВ. С тях и останалите допуснати кандидати е проведено събеседване на 12.12.2011 г. и 14.12.2011 г. (за което са съставени пълни стенографски протоколи, приложени към документите от конкурса) от конкурсна комисия в състав от петима прокурори от Върховната касационна прокуратура, като са поставени общи оценки за притежаваните от кандидатите професионални качества (основен критерий за подреждане при класиране) и е отбелязан общият успех от държавните им изпити (допълнителен критерий при равен резултат по основния). По данните от протокола за класиране, съставен от конкурсната комисия, за участие в гласуването за длъжността "прокурор" в апелативните прокуратури са класирани 34 кандидата, от които за кандидатите, които са подали заявления за повишаване в длъжност "прокурор" в Апелативна прокуратура - гр. Велико Търново общите оценки от комисията са следните: 5,65 на Свилен Георгиев Цветков, 5,10 на Цанка Богомилова Иванова, 4,85 на Румянка Ирманова Хинчева, 4,50 на Александър Христов Александров, 4,40 на Донка Атанасова Мачева и 4,40 на Иван Тодоров Рогошев. В този смисъл е и направеното класиране за тази длъжност, което съответства на данните от протокола за класиране на кандидатите в конкурса за длъжността "прокурор" в Апелативна прокуратура. От съдържанието на протокола и обобщеното от конкурсната комисия мотивирано становище за резултатите от събеседването и класирането на кандидатите е видно, че събеседването е проведено при съобразяване на критериите за провеждане на събеседване и формиране на общата оценка за притежаваните професионални качества от кандидатите, въз основа на оценките на всеки от кандидатите, отразени в индивидуални протоколи. От приложените към подадените заявления за участие в конкурса кадрови справки, изготвени по образец, се установява, че предходната атестация на Свилен Георгиев Цветков е одобрена от ВСС по протокол № 36/6.10.2010 г. и е с комплексна оценка "добра", а предходната атестация на Александър Христов Александров е одобрена от ВСС по протокол № 47/25.11.2008 г. и е с комплексна оценка "много добра". Комисията "Професионална етика и превенция на корупцията" (ПЕПК) на ВСС на свои заседания е взела решения, с които на основание чл. 39а, т. 1 от ЗСВ е приела становища относно притежаваните нравствени качества от кандидатите за двете длъжности "прокурор" в Апелативна прокуратура - гр. Велико Търново, които са изпратени на Комисията по предложенията и атестирането (КПА) на ВСС. Тези становища са подробно мотивирани и за кандидатите Свилен Георгиев Цветков и Александър Христов Александров завършват с извода, че притежават необходимите нравствени качества за назначаване на длъжността, за която кандидатстват. На заседание на Комисията по предложенията и атестирането на ВСС, проведено на 7.02.2012 г., е взето решение, с което са приети за сведение становищата на комисия "ПЕПК" за кандидатите в конкурса за повишаване в длъжност и за преместване за заемане на длъжността "прокурор" в Апелативните прокуратури и е внесено мотивирано предложение за повишаване в длъжност на кандидатите по проведен конкурс за заемане на длъжността "прокурор" в Апелативните прокуратури в заседанието на ВСС, насрочено за 16.02.2012 г.; към предложението е приложен протокола за класиране на кандидатите в конкурса. На заседанието на ВСС, проведено на 16.02.2012 г., е поставено на разглеждане предложението на КПА за повишаване на кандидатите по проведения конкурс за заемане на длъжността "прокурор" в Апелативните прокуратури, като е докладвано, че са спазени изискванията на чл. 192 и сл. от ЗСВ; налице е мотивирано предложение на комисията; кандидатите са класирани съгласно техните резултати; за всички кандидати, с изключение на Цанка Богомилова, от комисията "ПЕПК" са дадени положителни становища. Наред с това от председателя на КПА е докладвано постъпило на 13.02.2012 г. във ВСС становище от Аня Димова, апелативен прокурор, и Стоян Вараджиков, заместник-апелативен прокурор на Апелативна прокуратура - гр. Велико Търново, относно класирането на кандидатите Свилен Цветков и Цанка Богомилова, с което Димова и Вараджиков са поставили под съмнение правилността в оценяването на Цветков и Богомилова, а оттам и класирането им в провеждания конкурс, като са формулирали извод, че тези кандидати не отговарят на изискванията за повишаване в длъжност и не следва да бъдат назначавани за прокурори в Апелативна прокуратура - гр. Велико Търново. В резултат на направените изказвания от членовете на ВСС във връзка с това становище, от ВСС е взето решение по т. 3.1. от протокол № 7 от заседанието на ВСС от 16.02.2012 г., с което е отложено гласуването на кандидатите за повишаване в длъжност за заемане на длъжността "прокурор" в Апелативна прокуратура - гр. Велико Търново. На заседанието на ВСС, проведено на 1.03.2012 г., за което е съставен протокол № 9, отново е поставено на разглеждане предложението на КПА за повишаване на кандидатите за заемане на двете длъжности "прокурор" в Апелативна прокуратура - гр. Велико Търново. Във връзка с предложението на КПА и постъпилото становище от административния ръководител (и неговия заместник) на Апелативна прокуратура - гр. Велико Търново, са направени изказвания от следните членове на ВСС: Борис Велчев, Анелия Мингова, Радка Петрова и Георги Шопов, както и от главния инспектор Ана Караиванова, която съгласно чл. 60, ал. 2 от ЗСВ участва в заседанията на ВСС, но не участва в гласуването. След приключване на изказванията предложението на КПА е поставено на гласуване, като кандидатите са гласувани по реда на класирането. В резултат на проведеното тайно гласуване са взети следните решения: по т. 4.1. Свилен Георгиев Цветков не е повишен в длъжността "прокурор" в Апелативна прокуратура - гр. Велико Търново; по т. 4.2. не е повишена на същата длъжност и Цанка Богомилова Иванова; по т. 4.3. е повишена на длъжността Румяна (Румянка) Ирманова Хинчева; по т. 4.4. е повишен на длъжността Александър Христов Александров; по т. 4.5. поради попълване на местата е прекратено гласуването за повишаване в тази длъжност. ВСС не е посочил правното основание на взетите от него решения, с които не повишава в длъжност класираните от конкурсната комисия на първо и на второ място кандидати Свилен Георгиев Цветков и Цанка Богомилова Иванова. За повишаването в длъжност на следващите двама кандидати - Румяна Ирманова Хинчева и Александър Христов Александров, ВСС е посочил като правно основание чл. 160 от ЗСВ, според който магистратите се повишават в длъжност с решение на ВСС. От правна страна, регламентацията на конкурса за повишаване в длъжност и за преместване на съдия, прокурор и следовател в органите на съдебната власт, се съдържа в раздел II "а" от глава девета на Закона за съдебната власт. В чл. 189, ал. 1 от ЗСВ е предвидено, че свободните длъжности в съдилищата, прокуратурите и следствените органи се обявяват от ВСС по реда на чл. 179 поотделно за всеки орган на съдебната власт, и се заемат след конкурс, който се провежда чрез събеседване. Чл. 189, ал. 4 от ЗСВ предвижда, че конкурсът се провежда от определени от ВСС конкурсни комисии, като в тази алинея и следващите до ал. 8 са регламентирани правила за определяне на комисиите. В чл. 192, ал. 1, изречение първо от ЗСВ е предвидено, че конкурсната комисия провежда конкурса чрез събеседване с кандидатите за повишаване в длъжност или преместване по практически въпроси, свързани с прилагането на законите, а в изречение второ е уредено, че при определяне на резултата на всеки кандидат се вземат предвид оценката от събеседването и резултатите от проведените до момента периодични атестации, въз основа на които се прави обща оценка за притежаваните от кандидата професионални качества. Според ал. 2 на чл. 192 от ЗСВ конкурсната комисия изготвя протокол за класиране на кандидатите заедно с мотивирано становище, а според ал. 3, конкурсната комисия изпраща резултатите от класирането заедно с цялата конкурсна документация и протокол (стенограма) от проведеното събеседване на ВСС. В ал. 4 на същия чл. е предвидено, че комисията "Професионална етика и превенция на корупцията" на ВСС извършва преценка за притежаваните нравствени качества от първите трима кандидати за всяка длъжност и изготвя становище за всеки кандидат въз основа на документите, представени от кандидата, и документите, съдържащи се в кадровото дело, относно резултатите от проверките на Инспектората към ВСС, поощренията и наказанията, сигналите за нарушение на правилата за професионална етика на съдиите, прокурорите и следователите. Според чл. 193, ал. 1 от ЗСВ резултатите от класирането на кандидатите заедно с цялата конкурсна документация и със становището на комисия "ПЕПК" се предоставят на Комисията по предложенията и атестирането на съдии, прокурори и следователи, която съгласно ал. 2 внася във ВСС мотивирано предложение за повишаване или за преместване на кандидатите, класирани на първо място за длъжностите в съответните органи на съдебната власт. Разпоредбата на чл. 193, ал. 3 от ЗСВ урежда, че Висшият съдебен съвет приема решение за повишаване или за преместване на съдия, прокурор или следовател по поредността на класирането до попълване на местата, като според ал. 4, при приемането на това решение ВСС проверява дали класираният на първо място кандидат отговаря на изискванията за стаж по чл. 164, както и дали притежава необходимите професионални и нравствени качества, а според ал. 5 - ВСС с решение отказва назначаването на кандидат, за когото е установил, че не отговаря на изискванията по чл. 162 и 164; в този случай се назначава следващият класиран кандидат, който отговаря на изискванията. Оспореното пред съда решение на ВСС по т. 4.4. от протокол № 9 от заседание на 1.03.2012 г. е взето от компетентен орган, в рамките на предоставените му правомощия в проведения конкурс за повишаване в длъжност и преместване на прокурори, при спазване на изискванията за кворум на колективния орган и с необходимото мнозинство. При провеждане на конкурса са спазени изискванията на закона за обявяване на свободните длъжности и за обявяване на конкурса за длъжността "прокурор" в Апелативните прокуратури. В съответствие с чл. 189, ал. 4 от ЗСВ конкурсът с допуснатите до участие кандидати е проведен от комисия в състав от петима прокурори от ВКП. Според съдържанието на протокола от събеседването същото е проведено по практически въпроси, свързани с прилагането на материалното и процесуалното наказателно право. Комисията е извършила класиране на кандидатите в съответствие с поставените общи оценки на същите, след което е изпратила резултатите от класирането, заедно с цялата конкурсна документация на ВСС. От комисия "ПЕПК" на ВСС са изготвени становища за притежаваните от кандидатите нравствени качества, а КПА на ВСС е внесла в съвета мотивирано предложение за повишаване или за преместване на кандидатите, чрез гласуване по реда на класирането, до изчерпване на свободните места. При вземане на решението по чл. 193, ал. 3 от ЗСВ Висшият съдебен съвет следва да проведе гласуване на кандидатите по поредността на класирането, направено от конкурсната комисия, което в случая съответства и на предложението за гласуване, направено от КПА по чл. 193, ал. 1 от ЗСВ. Това обаче не означава, че при приемане на решението ВСС е обвързан от класирането на кандидатите, съответно - от предложението на КПА. Задължението на ВСС е да проведе гласуване по реда на класирането на кандидатите, но не и да приеме решение за повишаване или преместване в длъжност на кандидатите, така както са подредени според общата оценка, поставена от конкурсната комисия. Както конкурсната комисия, така и комисията по предложенията и атестирането са помощни органи на ВСС и същите имат задачи и функции да подпомогнат ВСС при изпълнението на неговите правомощия. Взимането на решение за повишаване или преместване на съдия, прокурор или следовател е предоставено в правомощията на ВСС, затова този орган има правото и задължението да извърши проверка за наличието на предвидените в закона условия. В чл. 193, ал. 4 от ЗСВ изрично е предвидено, че при приемане на решението по чл. 193, ал. 3 от ЗСВ Висшият съдебен съвет проверява дали класираният на първо място кандидат отговаря на изискванията за стаж по чл. 164, както и дали притежава необходимите професионални и нравствени качества. В същия смисъл е разпоредбата на чл. 193, ал. 5 от ЗСВ, според която ВСС с решение отказва назначаването на кандидат, за когото е установил, че не отговаря на изискванията по чл. 162 и чл. 164. Изискването кандидатът да притежава необходимите нравствени и професионални качества, съответстващи на Кодекса за етично поведение на българските магистрати е предвидено в чл. 164, т. 3 от ЗСВ. Тази регламентация на правомощията на ВСС несъмнено означава, че ВСС не е безусловно задължен да приеме решение за повишаване в длъжност на кандидата, който е класиран на първо място. Висшият съдебен съвет следва да приеме такова решение само ако установи, че кандидатът, класиран на първо място от конкурсната комисия, отговаря на изискванията за стаж и притежава необходимите професионални и нравствени качества. Съответно, ВСС има правомощието да не приеме решение за повишаване в длъжност на класирания на първо място кандидат само ако установи, че той не отговаря на изискванията за стаж и/или не притежава необходимите професионални и нравствени качества. Според чл. 131 от Конституцията на Република България решенията, с които ВСС повишава магистрати в длъжност, се вземат при тайно гласуване. На това основание ВСС е взел процесните решения при тайно гласуване и техни мотиви следва да се считат посочените в чл. 34, ал. 3 от ЗСВ изказвания (изр. 1-во) и съображения (изр. 2-ро). Към решенията, с които ВСС не повишава в длъжност класираните от конкурсната комисия на първо и на второ място кандидати Свилен Георгиев Цветков и Цанка Богомилова Иванова, не са изложени мотиви. Мотиви не са изложени и към другите решенията, с които са повишени класираните на трето и четвърто място Румянка Ирманова Хинчева и Александър Христов Александров. Но според чл. 34, ал. 3 от ЗСВ за мотиви на решение на ВСС, прието с тайно гласуване, с което не се приема направено предложение, се смятат изказаните от членовете на ВСС отрицателни становища, ако има такива, а за мотиви на решение на ВСС, с което се приема направено предложение, се смятат съображенията на вносителя на предложението. Гласуването е способ за приемане на решения от колективен орган, какъвто е ВСС. Вотът на мнозинството има правната сила на валидно решение на органа, независимо дали е взето с тайно или явно гласуване. Фактическите и правните основания на решението на Висшия съдебен съвет, като колективен административен орган, са мотиви на взетото вече решение, а не са такива на отделните му членове. Висшият съдебен съвет е конституционно създаден, специфичен колективен административен орган на съдебната власт, чиято основна цел е да осигурява независимостта й. По конституция той е създаден, за да осъществява кадровата политика в самостоятелната съдебна власт. ВСС е специфичен съдебен орган с точно определени административни и организационни правомощия, от които става ясно, че не е правосъден, а висш административен орган. Негово основно конституционно правомощие е да назначава, повишава, премества и освобождава от длъжност съдиите, прокурорите и следователите - чл. 130, ал. 6, т. 1 от Конституцията на Република България. Съгласно чл. 30, ал. 1, т. 4 от ЗСВ, за осъществяване на правомощията си, определени в Конституцията, Висшият съдебен съвет извършва регламентираната от закона дейност да организира и провежда конкурсите за съдийските, прокурорските и следователски длъжности. Относими към дейността на Висшия съдебен съвет при изпълнение на основното му правомощие са принципите, установени в Закона за съдебната власт (арг. от чл. 2 на ЗСВ) и основните принципи на административното производство, залегнали в Глава втора от Дял първи на Административнопроцесуалния кодекс (арг. от чл. 2, ал. 1 на АПК), като тези за: откритост, достъпност и прозрачност - чл. 5, ал. 2 от ЗСВ и чл. 12, ал. 1 от АПК; безпристрастност - чл. 4 от ЗСВ и чл. 10, ал. 2 от АПК; законност - чл. 4 от АПК; съразмерност - чл. 6 от АПК; истинност - чл. 7 от АПК; равенство - чл. 8 от ЗСВ и чл. 8 АПК; служебно начало - чл. 9, ал. 1 от АПК; последователност и предвидимост - чл. 13 от АПК. Така, приложимите в дейността на ВСС принципи за служебното начало, за последователност и предвидимост, задължават висшия административен орган на съдебната власт да проведе и да приключи обявените и започнали по реда и условията на Раздел II "а" на Глава девета от ЗСВ конкурсни процедури за повишаване в длъжност и за преместване на свободните длъжности съдии, прокурори и следователи, при условията, посочени в закона във връзка с прилагането на ЗСВ и неговите цели. При обсъждането на кандидатурите за повишаване и преместване на длъжността "прокурор" в Апелативна прокуратура - гр. Велико Търново, и при тяхното гласуване в проведеното на 1.03.2012 г. заседание Висшият съдебен съвет обаче е допуснал съществено нарушение на изискването за мотивиране на административните актове по чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК във връзка с чл. 34, ал. 3, изречение първо от ЗСВ, както и на изискванията по чл. 193, ал. 4 и ал. 5 от ЗСВ. Както бе упоменато и по-горе, мотивираното предложение на Комисията по предложенията и атестирането е било Висшият съдебен съвет да проведе гласуване по реда на класирането, като на свободните щатни длъжности в Апелативните прокуратури се назначат кандидатите, съобразно заявените желания, до запълване на свободните места. Следователно, при вакантни две длъжности "прокурор" в Апелативна прокуратура - гр. Велико Търново, след отстраняването на двама от тях, на тези длъжности следва да бъдат назначени останалите следващите двама кандидати. С решенията по т. 4.1. и т. 4.2. Висшият съдебен съвет е отказал назначаването на жалбоподателя и на Цанка Богомилова Иванова. Поради това са били налице условията на чл. 193, ал. 5, изр. 2-ро от ЗСВ и Висшият съдебен съвет е назначил следващите класирани кандидати - Румянка Ирманова Хинчева и Александър Христов Александров. Актовете на съответните комисии на ВСС са актове на помощни органи, част от процедурата по провеждане на избора и служат за основа на същия, но решаващият орган е съветът. Проверката за наличие на всички изискуеми условия е негова, а преценката дали кандидатът притежава необходимите професионални и нравствени качества органът извършва, упражнявайки правомощията си по чл. 193, ал. 3 - 5 от ЗСВ, след като е събрал всички релевантни доказателства. С нито една своя разпоредба ЗСВ не ограничава ВСС да се съобразява само и единствено с оценките и предложенията на своите помощни органи. От друга страна, съдебният контрол за законосъобразност на административен акт, постановен при упражняване на дискреционна власт, се осъществява по критериите на чл. 146 от АПК, но в рамките на чл. 169 от АПК. В случая органът е надвишил пределите на тази власт, поради което е постановил незаконосъобразен административен акт, подлежащ на съдебна отмяна. От съвкупния анализ на направените изказвания на двете заседания на ВСС, на които е поставено за разглеждане предложението за гласуването на кандидатите за повишаване в длъжността "прокурор" в Апелативна прокуратура - гр. Велико Търново, на 16.02.2012 г. и на 1.03.2012 г., се налага изводът, че отрицателният вот за първите двама класирани кандидати (отказът да бъдат повишени в длъжност), обусловил възможността да се гласува за третия и четвъртия в класирането, до голяма степен е свързан с полученото във ВСС становище на апелативния прокурор и на зам.-апелативния прокурор на Апелативна прокуратура - гр. Велико Търново. Като се има предвид съдържанието на това становище, се налага изводът, че в него се съдържат негативни твърдения за професионални и нравствени качества на тези кандидати. От протокола на заседанието на ВСС, на което са взети процесните решения, не може да бъде обоснован извод кое от тези твърдения в становището на апелативния прокурор и на зам.-апелативния прокурор на Апелативна прокуратура - гр. Велико Търново е възприето, след като липсват както изрични мотиви в този смисъл, така и ясни позиции на членовете на ВСС относно изложените в това становище твърдения. Отделно от това стои въпросът, че с изключение на твърдението, че Свилен Цветков има оценка "добра" от последната атестация, което е безспорно установено от документите, които са представени заедно със заявлението за участие в конкурса, няма данни останалите твърдения да са проверени от решаващия орган или от негови помощни органи, съответно - няма данни дали са приети за достоверни и дали са се отразили при формиране на крайното решение на ВСС по чл. 193, ал. 3 - ал. 5 от ЗСВ. При взимане на такива решения като процесните ВСС е обвързан от императивните законови разпоредби, регламентиращи поредността на гласуването (чл. 193, ал. 3 от ЗСВ), изискването за приемане на решение след проверка дали кандидата отговаря на изискванията за стаж по чл. 164 и дали притежава необходимите професионални и нравствени качества (чл. 193, ал. 4 от закона), както и след проверка дали кандидата отговаря на останалите изисквания по чл. 162 от ЗСВ (чл. 193, ал. 5 от същия закон). С отпадане на възможността по ЗСВ повишаването и преместване на магистратите да става по предложение на административен ръководител и въвеждането на конкурсното начало, законодателят е изразил волята си да се избегне субективизмът при назначаването и издигането на кадри в съдебната система. Нещо повече, административните ръководители са изключени от кръга на лицата, които участват в атестационни комисии, така и от участие в изпитни комисии. В тази връзка не е следвало при гласуването на кандидатите ВСС да се фокусира върху писмото на административния и заместник-административния ръководител на Апелативна прокуратура - гр. Велико Търново (които нямат участие и правомощия в конкурсната процедура по ЗСВ) при обсъждане на кандидатурите за прокурори в същата прокуратура, още повече въз основа на него членовете на съвета да си изградят становище, което изцяло е повлияло на начина на гласуване. Оперативната самостоятелност на ВСС е само в рамките на закона, и излизането извън неговите рамки е в нарушение на чл. 169 от АПК, защото с избраната от органа възможност не се постига целта, за която ЗСВ го е оправомощил да издаде акта (чл. 4, ал. 2 от АПК) довело на свое ред и до нарушение по чл. 146, т. 5 от АПК - несъответствие с целта на закона. Извън горното, освен че обсъждането на становището на апелативния прокурор и неговия заместник е опорочило процедурата, то коментираните в него кандидати са били лишени от правото си на защита, закрепено в чл. 56 от Конституцията на Република България, като не им е дадена възможността да отговорят на твърденията в него. В случая са налице и нови факти от значение за делото след издаване на процесното решение на ВСС. С влязло в сила (като необжалваемо) решение № 8211 от 8.06.2012 г. по адм. дело № 3454/2012 г. Върховният административен съд, шесто отделение, е отхвърлил като неоснователна жалбата на Цанка Богомилова Иванова срещу решението по т. 4.2 от протокол № 9 от 1.03.2012 г. на Висшия съдебен съвет, с което тя не е повишена в желаната от нея длъжност. С влязло в сила (като необжалваемо) решение № 8462 от 13.06.2012 г. по адм. дело № 3455/2012 г. Върховният административен съд, шесто отделение, е отхвърлил като неоснователна жалбата на Свилен Георгиев Цветков срещу решението по т. 4.3 от протокол № 9 от 1.03.2012 г. на Висшия съдебен съвет, с което Румяна Ирманова Хинчева е повишена в длъжността, за която е кандидатствала, но с аргумент, че решението на Висшия съдебен съвет да откаже да назначи Цанка Богомилова Иванова на една от двете конкурсни длъжности "прокурор" в Апелативна прокуратура - гр. Велико Търново е влязло в сила, и по отношение на следващия в класирането кандидат - Румяна Ирманова Хинчева, са налице условията на чл. 193, ал. 5, изр. второ от ЗСВ. С влязло в сила (като необжалваемо) решение № 8873 от 19.06.2012 г. по адм. дело № 3456/2012 г. Върховният административен съд, шесто отделение, е отменил решението на Висшия съдебен съвет по т. 4.1. от протокол № 9 от заседание на 1.03.2012 г., с което ВСС е отказал да повиши Свилен Георгиев Цветков, прокурор в Районна прокуратура - гр. Горна Оряховица, в длъжност "прокурор" в Апелативна прокуратура - гр. Велико Търново, и преписката е върната на Висшия съдебен съвет за ново произнасяне по същия въпрос при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съдебното решение. При това положение за законосъобразността на назначаването на Александър Христов Александров вече е релевантна отмяната на отказа на Висшия съдебен съвет да назначи на една от двете конкурсни длъжности жалбоподателя по настоящето дело Свилен Георгиев Цветков. Това е така, доколкото при дължимото повторно гласуване от ВСС на кандидатурата на Цветков за повишаване на длъжността, за която е кандидатствал, би могло същия да бъде гласуван да я заеме, и в този случай поради попълване на местата вече няма вакантна длъжност, която Александров да заеме - т. е. по отношение на него вече не е налице приложното поле на правилото на чл. 193, ал. 5, изр. второ от ЗСВ, според което, когато Висшият съдебен съвет с решение откаже назначаването на кандидат, за когото е установил, че не отговаря на изискванията по чл. 162 и чл. 164, се назначава следващият класиран кандидат, който отговаря на изискванията. С оглед на това назначаването на Александров по т. 4.4 следва да бъде признато за незаконосъобразно, и едва ако Висшият съдебен съвет повторно откаже да назначи Цветков на длъжността "прокурор" в Апелативна прокуратура - гр. Велико Търново, то ВСС отново ще трябва да подложи на гласуване кандидатурата за същата длъжност на Александров. Предвид изложеното оспореното по това дело решение на ВСС следва да бъде отменено като незаконосъобразно. Поради това, че естеството на отменения акт не позволява решаването на въпроса по същество от съда, преписката трябва да бъде изпратена на ВСС за ново произнасяне при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото съдебно решение. При този изход на спора не се възлагат разноски за производството пред Върховния административен съд, тъй като не са се претендирали от жалбоподателя.