Определение № 483 от 20.10.2011 г. на ВКС по гр. д. № 454/2011 г.

Производството е по чл.274,ал.2 ГПК. С определение №728/30.06.2011г. по гр.д.№285/2010г. по описа на Пернишкия окръжен съд е оставена без разглеждане молбата на Б. М. Д. с рег.№16264/10.06.2011г. по входящия регистър на Пернишкия районен съд за изменение на постановеното по делото решение в частта му за разноските. Определението е обжалвано от Б. М. Д. с оплаквания,че е неправилно и искане да бъде отменено. Излага съображения,че е направил разноски в производството по делото,които подробно описва в жалбата и които счита,че следва да му бъдат присъдени. Частната жалба е допустима ,подадена е в срока по чл.275,ал.1 ГПК и отговаря на изискванията на чл.275,ал.2 ГПК.Разгледана по същество жалбата е неоснователна поради следните съображения: Срокът,в който страната може да поиска от съда да допълни или измени постановеното решение в частта му за разноските е установен в разпоредбата на чл.248,ал.1 ГПК,съгласно която съдът може да допълни или измени постановеното решение в частта му за разноските по искане на страните в срока за обжалване на решението. Така установеният срок е преклузивен и подадената след неговото изтичане молба не подлежи на разглеждане. В случая постановеното по гр.д.№285/2010г. от Пернишкия окръжен съд въззивно решение е съобщено на Б. М. Д. на 20.07.2010г. и срокът за обжалването му,вкл. и от останалите участници в процеса, е изтекъл на 23.08.2010г. Молбата е подадена на 10.06.2011г.,т.е. след изтичането на предвидения в закона срок, поради което правилно е оставена без разглеждане,като следва да бъдат споделени и изложените от Пернишкия окръжен съд съображения,че страната не разполага с възможност да иска допълване или изменение на постановеното решение в частта му за разноските,ако не е представила списък на разноските по чл.80 ГПК.Разпоредбата на чл.80,изр.второ ГПК изрично предвижда,че ако страната не е представила списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция,тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските,като последващото посочване на разноските, които страната претендира,не санира този процесуален пропуск. Обжалваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено. Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение