Определение № 234 от 10.01.2025 г. на ВАС по адм. д. № 12053/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частната жалба на Областен управител на област Видин срещу Определение № 1542 от 26.11.2024 г., постановено по адм. дело № 500/2024 г. по описа на Административен съд – Видин. По изложени в жалбата доводи счита същото за неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска отмяната му, като делото се върне за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът по частната жалба – Общински съвет Макреш не взема становище. Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. С обжалваното определение съдът е оставил без разглеждане заповед № РД-25/56 от 31.10.2024 г. на Областен управител на Област Видин, с която се оспорва решение № 131, взето с протокол № 15 от 30.09.2024 г. на Общински съвет Макреш и е прекратил производството по делото. За да постанови този резултат е приел, че с оспореното решение са прекратени предсрочно правомощията на председателя на Общински съвет Макреш. Това решение представлява реализация на волята на колективен орган, която по същността си не попада в нито една от категориите актове по чл. 45, ал. 4 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), които могат да бъдат върнати или оспорвани, има характер на организационен и вътрешнослужебен акт. От правна страна съдът е приел приложението на чл. 159, т. 1 АПК. Обжалваното определение е валидно и допустимо но неправилно. При неправилно приложение на закона в обжалваното определение съдът е направил извод, че оспорването е недопустимо. Съгласно разпоредбата на чл. 45, ал. 4 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) областният управител упражнява контрол за законосъобразност на актовете на общинските съвети, освен ако в закон е предвидено друго, като може да върне незаконосъобразните актове за ново обсъждане в общинския съвет или да ги оспорва пред съответния административен съд. Съответно с Тълкувателно решение № 5 от 10.12.2008 г. на ВАС по т. д. № 20/2007 г., задължително за съда съгласно чл. 130, ал. 2 от Закона за съдебната власт е прието, че областният управител може да упражнява контрол за законосъобразност върху всички решения на общинските съвети чрез оспорването им пред съответния административен съд по реда на чл. 45, ал. 4 ЗМСМА във връзка с чл. 32, ал. 2 ЗА, включително и тези издадени на основание чл. 21, ал. 1 т. 8 ЗМСМА. Посоченото право на областния управител да упражнява контрол за законосъобразност върху всички решения на общинските съвети чрез оспорването им основава допустимост на конкретното оспорване, което се основава на неправилно приложение на закона, а не на целесъобразността на оспорения акт. Като е приел друго, при неправилно приложение на закона, административния съд е постановил неправилно определение, което следва да се отмени, а делото да се върне на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. второ, във вр. с чл. 236 АПК Върховният административен съд, трето отделение