Определение № 6 от 21.12.2009 г. на ВКС по гр. д. № 1429/2009 г.

Производството е по чл.307,ал.1 ГПК. Постъпила е молба от С. Б. С. и М. Г. Н. за отмяна на решение №150/04.07.2008г. на Видинския окръжен съд,постановено по гр.д. №623/2007г.,с което след отмяна на решението на първоинстанционния съд е признато за установено по отношение на Б. Н. Н.,Юлиана М. Н. ,Р. И. Р.,С. Божидорав С. ,М. Генов Н. и Л. Б. С.,че А. Б. С. и В. П. П. са собственици на част от жилищен имот,разположен на първия етаж от жилищната сграда,намираща се в имот пл. №2682 в кв.329 в гр. В.,ул.”П”№13,целият с площ от около 47 кв.м., представляващ кафе-бар,на основание чл.303,ал.1,т.4 ГПК. Поддържат,че са налице две съдебни решения,а именно решение №150/04.07.2008г. по гр.д. №623/2007г. по описа на Видинския окръжен съд и решение №159/10.07.2008г. по гр.д. №2105/2005г. на САС,с което е оставено в сила решението на Видинския окръжен съд по гр.д. №787/2003г.,постановени между същите страни,за същото искане и на същото основание,които си противоречат. В писмен отговор в срока по чл.306,ал.3 ГПК ответниците по молбата А. Б. С. и В. П. П. изразяват становище,че молбата е недопустима, тъй като не е налице идентичност на спора по настоящето дело и соченото в молбата гр.д. №787/2003г. по описа на Видинския окръжен съд. Върховният касационен съд,като обсъди по реда на чл.307,ал.1 ГПК наличието на предпоставките за допустимостта на подадената от С. Б. С. и М. Г. Н. молба за отмяна,приема следното: С определение №405/08.06.2009г. по гр.д. №491/2009г. на ВКС,ІІ ГО не е допуснато касационно обжалване на решение №150/04.07.2008г. по гр.д. №623/2007г. на Окръжен съд-Видин,поради което следва да се приеме,че молбата е подадена срещу влязло в сила решение,с което спорът между страните е разрешен по същество. С определение №709/07.07.2009г. по гр.д. №121/2009г. на ВКС,ІІІ ГО не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение от 10.07.2008г.,постановено по гр.д. №2105/2005г. на Софийски апелативен съд в частта,с която е оставено в сила решението на Окръжен съд-Видин по гр.д. №787/2003г.,с което са отхвърлени предявените от А. Б. С. срещу Р. И. Р.,С. Б. С., М. Г. Н. и ЕТ”Ж” искове с правно основание чл.59,ал.1 ЗЗД по касационната жалба на А. Б. С.. Молбата е подадена на 07.10.2009г.,т.е. в предвидения в разпоредбата на чл.305,ал.1,т.4 ГПК срок от датата на влизане в сила на решението по гр.д. №787/2003г.,с оглед на което настоящият състав приема, че същата следва да бъде допусната до разглеждане като подадена в срок от надлежно легитимирана страна с оглед заявеното основание по чл.303,ал.1,т.4 ГПК. Наведените в отговора на ответниците доводи,че не е налице идентичност на спора по настоящето дело и по приложеното гр.д. №787/2003г. на Видинския окръжен съд касаят основателността на молбата ,а не нейната допустимост,поради което в производството по чл.307 ГПК не следва да бъдат обсъждани. По изложените по-горе съображения,Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение