Определение № 4784 от 23.10.2024 г. на ВКС по гр. д. № 548/2024 г.

Производството е по реда на чл. 248 ГПК. Образувано е по молба на С. В. Мангова – С. с направено искане за допълване на постановеното определение № 3047/17.06.2024 г. по гр.д.№ 548/2024 г. от състава на ІV гр.отд. на ВКС, като се присъдят направените по делото пред касационната инстанция съдебни разноски, изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение. Молбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Ответникът по молбата я оспорва, с писмен отговор. С определение № 3047/17.06.2024 г. по гр.д.№ 548/2024 г. от състава на ІV гр.отд. на ВКС не е допуснато касационно обжалване на касационно обжалване на решение № 261139/14.09.2023 г., постановено по гр.д.№ 2981/2007 г. от ІІ“а“ състав на СГС, по касационна жалба на „Интерстройпроект 90“ ООД – в несъстоятелност. С отговор на касационната жалба, подадена от пълномощник на С. В. Мангова – С., е направено искане за присъждане на разноски за касационното производство, но към момента на подаване на отговора, както и към момента на обявяване на определението по чл.288 ГПК по делото липсват доказателства за договорено и заплатено от тази страна адвокатско възнаграждение. Доказателства за това са представени едва с молбата по чл.248 ГПК, по която е образувано настоящото производство, след обявяването на окончателното определение по чл.288 ГПК. Съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се присъждат, когато страната е заплатила възнаграждението. В договора следва да е вписан начина на плащане – ако е по банков път, задължително се представят доказателства за това, а ако е в брой, то тогава вписването за направеното плащане в договора за правна помощ е достатъчно и има характера на разписка. По делото, към момента на постановяване на определението по чл.288 ГПК липсват данни за договорено и заплатено възнаграждение, поради което молбата е неоснователна. Доказателства за договорено и заплатено адвокатско възнаграждение следва да се представят в хода на производството, до неговото приключване със съдебен акт, като представянето им след това, с молбата по чл.248 ГПК не води до основателност на молбата. Водим от горното, състав на ВКС