Определение № 145 от 10.07.2017 г. на ВКС по т. д. № 1359/2017 г.

Производството е по реда на чл.307, ал.1, вр. чл.303, ал.1, т.1 от ГПК. Образувано е по молба на А. М. С., Р. Я. С., Л. Я. К. и А. Я. М., в която се поддържа, че е налице хипотезата на чл.303, ал.,1 т.1 от ГПК за отмяна на влязло в сила решение от 27.05.2015 г. по гр.д.№2445/2014 г. на САС, поради обстоятелството, че след влизане в сила на решението, молителите са се сдобили с нови писмени доказателства от съществено означение за делото – писмо от 15.01.2009 г. и писмо от 20.07.2009 г., изходящи от чешкия застраховател. Ответните страни по молбата - Сдружение „Национално бюро на българските автомобили застрахователи” и [фирма] навеждат доводи, че молбата за отмяна е недопустима, евентуално неоснователна. Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото и становищата на страните, намира следното: Основанието за отмяна, посочено в разпоредбата на чл.303, ал.1, т.1 от ГПК е налице, когато заинтересованата страна открие нови обстоятелства или нови доказателства, ако не е могла да се снабди с тях при разглеждането на спора и ако те са от съществено значение за делото. Новооткрито писмено доказателство по смисъла на процесуалния закон е това, което е съществувало преди постановяване на решението, но страната не е могла да го представи, въпреки положената от нея дължима грижа за водене на делото. В този смисъл не са новооткрити доказателства, документите, които са приобщени по делото в хода на разглеждането му по същество, а искането за отмяна на влязлото в сила решение въз основа на такива документи е недопустимо, дори и те да не са били обсъдени от съда - отмяната не е средство за поправяне на грешки на съда при формиране на фактическите и правни изводи. С оглед изложеното и тъй като в случая визираните в молбата за отмяна писма от чешкия застраховател от 15.01.2009 г. и от 20.07.2009 г., са били представени от ответника Сдружение „Национално бюро на българските автомобили застрахователи” още с отговора на исковата молба /л.72-72 и л.89-91 от гр.д.№4323/2010 г. на СГС/ и са приети като доказателства по делото в първоинстанционното производство, молбата за отмяна следва се остави без разглеждане. Предвид липсата на доказателства за направени от Сдружение „Национално бюро на българските автомобили застрахователи” разноски в производството за отмяна, такива не следва да му бъдат присъждани. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение