Решение № 1464 от 4.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16298/2009 г.

Решение № 1464 от 4.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16298/2009 г., VI о., докладчик съдията Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Търговище срещу Решение № 92 от 4.11.2009 г. по адм. д. № 108/2009 г. по описа на Административен съд гр. Търговище, II състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът Едноличен търговец Румен Стойчев Русев с Фирма "Доктор Русев - Румен Стойчев - Индивидуална практика за специализирана медицинска помощ по хирургия" със седалище и адрес на управление гр. Попово моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С Решение № 92 от 4.11.2009 г. по адм. д. № 108/2009 г., Административен съд - гр. Търговище, II състав е отменил писмена покана № 29-07-417 от 19.08.2009 г. на директора на Районна здравноосигурителна каса - гр. Търговище. Обжалваният съдебен акт е постановен в нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. С писмена покана № 29-07-417 от 19.08 2009 г., директорът на Районна здравноосигурителна каса - гр. Търговище е разпоредил възстановяване на сумата 1335.64 лв. за превишаване от д-р Русев през IV тримесечие на 2008 г. на определените регулативни стандарти за издаване на медицински направления. По същество лекарят не отрича, че своевременно е получил протокола за регулативните стандарти на лечебното заведение за процесния период, както и че ги е превишил. Оспорва законосъобразността на определяне на такива стандарти по принцип. Цитираната покана има характера на писмена покана по чл. 234, ал. 2 от Национален рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България 2006 г. /НРД-2006 г./ за възстановяване на суми, получени без правно основание. Съгласно чл. 233, ал. 1 от Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България 2006 г. /НРД-2006 г./, в случаите когато изпълнителят на медицинска помощ е получил от НЗОК суми без правно основание и това е установено от контролните органи на РЗОК, респ. длъжностни лица НЗОК, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. В разпоредбите на чл. 234 от НРД-2006 г. е посочена процедурата за установяване на посочените задължения, както и реда за обжалване. Първата алинея на този текст предвижда съставянето на финансов и/или медицински протокол, както и нарочен друг протокол за неоснователно получени суми. Лицето-обект на проверката има право да представи писмено възражение пред директора на РЗОК в 7-дневен срок считано от деня, следващ деня на получаване на протокола. След изтичане на срока за възражение по ал. 1 директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя - ал. 2 от същия текст. Чл. 234, ал. 3 от НРД-2006 г. предвижда 14-дневен срок от получаване на поканата за доброволно внасяне на дължимите суми. Когато този срок изтече се пристъпва към прихващане на дължимата сума от следващото плащане по договора - чл. 234, ал. 4 от НРД-2006 г. Така посочените норми на чл. 234 от НРД-2006 г. създават процедура, която е задължителна за административния орган и неспазването й представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила, водещо до отмяна на издадения административен акт. Това е така, защото тези норми охраняват правата и законните интереси на изпълнителите на медицинска помощ, които участват в това производство. В случая посочените норми са били спазени. Налице заповед за възлагане на финансова проверка на лечебното заведение, финансов протокол и протокол за неоснователно получени суми, които предшестват писмена покана № 29-07-417 от 19.08.2009 г. на директора на Районна здравноосигурителна каса - гр. Търговище. В последната административният орган се е позовал на Финансов протокол за извършване на контрол по изпълнението на договорите с изпълнители на СИМП № 202 от 30.05.2009 г. и на протокол за неоснователно получени суми № 203 от същата дата. Тези протоколи представляват фактическото основание за издаване на поканата за доброволно изпълнение. Несъмнено посочването в протоколите на цифрата 2008 /г./ вместо 2007 /г./ представлява незначителна фактическа грешка, която не се отразява на правилността на констатациите. През 2008 г. няма Решение на УС на НЗОК № РД-УС-04-127 от 27.12.2007 г. Освен това в писмена покана № 29-07-417 от 19.08.2009 г. на директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Търговище, която е предмет на съдебен контрол, е посочено Решение на УС на НЗОК № РД-УС-04-127 от 27.12.2007 г. В тази връзка неправилни са изводите на първоинстанционния съд, че жалбоподателят е санкциониран на различни основания, както и че вследствие на това е нарушено правото му на защита. Съгласно чл. 55, ал. 3, т. 2 от ЗЗО /в сила от 1.01.2007 г./ за съответната година, за която няма НРД се прилагат определените от Управителния съвет на НЗОК условия по ал. 2, т. 1, 2, 4, 6 и 7 на същия текст. Следователно от компетентността на УС на НЗОК е да определя обема, цените и методиката на заплащане на медицинската помощ /т. 4/. В тази връзка са и § 11 и § 11а от Преходните и заключителни разпоредби на ЗЗО. Съгласно чл. 55, ал. 6 ЗЗО решенията на Управителния съвет на НЗОК по ал. 3, т. 2 се обнародват в "Държавен вестник" и са задължителни за НЗОК, РЗОК и за изпълнителите. Според чл. 4, ал. 1 от Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2008 г. всяко тримесечие към договорите с изпълнителите на първична и специализирана медицинска помощ НЗОК определя: 1. броя на назначаваните специализирани медицински дейности в съответствие с чл. 1, ал. 2, ред 1.5.2 и чл. 3, ал. 2 от същия закон; 2. стойността на назначаваните медико-диагностични дейности в съответствие с чл. 1, ал. 2, ред 1.5.4 и чл. 3, ал. 4 от същия закон. С чл. 4, ал. 2 от ЗБНЗОК за 2008 г. изрично е упълномощен Управителния съвет на НЗОК да утвърждава ред за прилагане на ал. 1. Става дума за законова делегация, въз основа на която са приети Правила за реда за определяне на броя на специализираните медицински дейности и стойността на медико-диагностичните дейности за назначаване от изпълнителите на първична и специализирана медицинска помощ, представляващи Приложение № 16 към Решение на УС на НЗОК № РД- УС -04-127 от 27.12.2007 г. С Решение № 2 от 22.02.2007 г. по к. д. № 12/2006 г., Конституционният съд не възприе тълкуването, дадено с Решение № 12098 от 4.12.2006 г. по адм. д. № 3696/2006 г. по описа на ВАС - петчленен състав, Втора колегия и се произнесе в смисъл, че ограничителната норма на чл. 4 от ЗБНЗОК не е противоконституционна. В това решение е посочено, че граматическото тълкуване на чл. 4 ЗЗО води до извода, че обхватът и обемът на медицинската помощ трябва да бъдат определени, т. е. не са неограничени. Прилагателното "определен" показва дадено, определена мяра. Ако целта на закона е достъпът до здравната помощ да е неограничен, подчиненото изречение "чрез определени по вид, обхват и обем пакет от здравни дейности" би било излишно. Договор № 25-0115 от 4.02.2008 г. за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ е сключен при действието на Решение на УС на НЗОК № РД-УС-04-127 от 27.12.2007 г. Съгласно т. 172 от това решение Районната здравноосигурителна каса определя индивидуалните регулативни стандарти на всеки от отделните изпълнители на извънболнична медицинска помощ при спазване на утвърдените от директора на НЗОК регионални регулативни стандарти за съответното тримесечие. В чл. 35, ал. 1 от Договор № 25-0115 от 4.02.2008 г. за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ изрично е записано, че изпълнителят може да назначава извършване на специализирани медицински дейности /СМД/ и медико-диагностични дейности /МДД/ по брой или стойност на отделните видове, определени в индивидуални регулативни стандарти. По изложените в настоящите мотиви съображения настоящият тричленен състав не споделя отразените в мотивите към обжалваното решение съображения относно незаконосъобразността на определените регулативни стандарти, тъй като тази таза противоречи на посочените в настоящите мотиви нормативни актове. Ето защо обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, се отменя, а вместо него се постановява друго по съществото на спора, с което подадената жалба се отхвърля. Предвид направеното искане, съдържанието на договор за правна защита и съдействие № 12591 от 19.11.2009 г., както и платежно нареждане от 19.11.2009 г., на основание чл. 143 АПК в полза на касатора се присъжда сумата 225 лв., представляваща разноски, направени пред тази инстанция.