Определение № 9446 от 14.08.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6208/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и следващите във вр. с чл. 213а, ал. 7 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на И. Г. Д., от гр. Самоков, подадена против разпореждане № 886 от 26.04.2024 г. по адм. д. № 1402/2023 г. по описа на Административен съд – София-област, с което е върната частна жалба с вх. № 695 от 01.02.2024 г. на И. Г. Д. против определение № 66 от 16.01.2024 г. по адм. дело № 1402/2023 г. по описа на Административен съд – София-област. Частния жалбоподател излага твърдения за неправилност на разпореждането, поради което иска отмяната му. Върховният административен съд, тричленен състав намира частната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 230 от АПК и от надлежна страна срещу съдебен акт от категорията по чл. 229, ал. 1, т. 2 вр. чл. 213, ал. 7 от АПК. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Производство по адм. д. № 1402/2023 г. по описа на Административен съд - София-област /АССО/ е образувано по подадена жалба от И. Г. Д. срещу констативен протокол от 24.08.2023 г. на Инспектората към Висшия съдебен съвет /ИВСС/. С разпореждане № 2400/11.12.2023 г. съдът е оставил без движение подадената жалба и е указал на жалбоподателя И. Д., че следва да внесе в седмодневен срок от съобщението държавна такса в размер на 10 лв. по банковата сметка на АССО и да представи копие от вносния документ в деловодството на съда в същия срок. Жалбоподателят е предупреден, че при неизпълнение на указанията жалбата ще бъде оставена без раглеждане. С определение № 66/16.01.2024 г. по същото дело, поради неизпълнение на дадените с разпореждането указания на жалбоподателя, е оставена без разглеждане подадената от И. Д. жалба и производството по адм. дело № 1402/2023 г. по описа на АССО е прекратено. Срещу определение № 66/16.01.2024 г. по адм. д. № 1402/2023 г. по описа на Административен съд – София-област е подадена частна жалба от И. Д.. С разпореждане № 322/15.02.2024 г. частната жалба е оставена без движение, а на жалбоподателя са дадени указания в 7-дневен срок от връчване на съобщението да представи в деловодството на АССО жалба в съответствие с изискванията на чл. 213, т. 2 и т. 3 от АПК – жалбата да е приподписана от адвокат и да е приложено адвокатско пълномощно, съответно удостоверение за юридическа правоспособност на жалбоподателя, както и на основание чл. 235а вр. с чл. 213, т. 3 от АПК да внесе сумата от 30 /тридесет/ лева по сметка на ВАС и да представи документа, удостоверяващ това в деловодството на АССО. Изрично е указано на жалбоподателя, че при неотстраняване на нередовностите в срок частната жалба ще бъде върната. Разпореждането е редовно връчено на Д. на 23.02.2024 г., видно от направеното отбелязване върху съобщението. До изтичане на преклузивния 7- дневен срок нередовностите не са били отстранени, и в хипотезата на чл. 213а, ал. 1, изр. второ от АПК с обжалваното разпореждане първоинстанционният съд е върнал частната жалба. Разпореждането е правилно. Съобразно чл. 213а ал. 1 от АПК, съдията-докладчик в първоинстанционния съд извършва проверка на редовността на касационната жалба или протеста и ако не отговарят на изискванията на чл. 212 и 213, с разпореждане ги оставя без движение и изпраща съобщение на оспорващия да отстрани нередовностите в 7-дневен срок от получаването му. Когато нередовностите не се отстранят в срок, първоинстанционният съд връща жалбата или протеста. Обосновано, с оглед данните по делото административният съд е приел, че частната жалба е нередовна, поради което правилно я е оставил без движение и е дал конкретни указания на жалбоподателя за отстраняване на нередовностите й в законоустановения 7-дневен срок. Последните не са отстранени в дадения за целта срок, което е обусловило приложното поле на чл. 213а, ал. 1, изр. второ от АПК. И. Д. не е отстранил установените от Административен съд – София-област нередовности в частната жалба в указания срок, а изрично е бил предупреден е за неблагоприятните последици, които ще настъпят в случай, че не изпълни дадените от съда указания. Обстоятелството, че на 29.01.2024 г. е превел по сметка на АССО сумата от 10 лева за платена държавна такса по адм. дело № 1402/2023 г. по описа на АССО, което е посочено и в подадената от Д. частна жалба, е неотносимо към изпълнението на дадените от съда указания с разпореждане № 322/15.02.2024 г. Първоинстанционният съд правилно с обжалваното разпореждане № 886 от 26.04.2024 г. е върнал на основание чл. 213а, ал. 1, изречение второ от АПК частната жалба. Неизпълнението в срок на указанието на съда за отстраняване на нередовностите на частната жалба, е основание за връщането ѝ. С частната жалба срещу разпореждане № 886 от 26.04.2024 г. не са наведени доводи и не са представени доказателства, с които да се установи, че разпореждането на съда и дадените в него указания са изпълнени в срок. Неизпълнението в срок на дадените указания за отстраняване нередовностите на частната жалба са основание за връщане на същата на основание чл. 213а, ал. 1, изречение второ от АПК, както правилно е процедирал първоинстанционният съд. По изложените съображения разпореждането е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 213а, ал. 7 от АПК Върховният административен съд, тричленен състав на шесто отделение