Определение № 1851 от 16.02.2024 г. на ВАС по адм. д. № 636/2024 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „Гала Филм“ ООД, със седалище: гр. София и адрес на управление: ул. „Струмица“ № 1, вх. Б, представлявано от управителя Г. Тонева, чрез представител по пълномощие – адв. Д. Линев, САК, срещу Определение № 11102/15.11.2023 г. на Върховен административен съд (ВАС) по адм. дело № 6927/2023 г. С обжалваното определение съдът е оставил без разглеждане касационната жалба на „Гала Филм“ ООД срещу Решение № 592/03.02.2023 г. на Административен съд – София-град (АССГ) по адм. дело № 824/2022 г., и е прекратил производството по делото в тази част. Частният жалбоподател счита обжалваното определение за неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че тричленният състав на ВАС правилно е формулирал спорния въпрос дали е налице правна възможност за оттегляне на вече направено валидно изявление за оттегляне на оспорването, каквото е извършено от касационните жалбоподатели, но не е съгласен с изведения правен извод при тълкуването на нормата на чл. 214, ал. 1 АПК, че след изтичане на срока за обжалване, поради липсата на изрично предвиждане в закона, не е възможно ново волеизявление за оттегляне на извършеното оттегляне на оспорването и то няма правно действие. Като прави съпоставка с института на отказа от оспорване, уреден в същата разпоредба, частният жалбоподател сочи, че изричната уредба на невъзможността за оттегляне на отказа от оспорване, не включва по аналогия забрана за оттегляне на обикновеното оттегляне на касационната жалба. По аргумент от противното, след като законодателят не е предвидил изрична забрана за това, то законът позволява да се оттегли оттеглянето на касационната жалба, като крайният срок за това процесуално действие касаторът счита, че е до произнасянето на съда по първоначалното оттегляне на жалбата. Частният жалбоподател иска оспореното определение да бъде отменено, а производството по касационната жалба продължено. Частната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния срок по чл. 230 от АПК и срещу неблагоприятен за страната акт. Разгледана по същество жалбата е основателна. Установяват се следните факти: Съдебното производство е започнато по жалба на „Доли Медия Студио“ ЕООД, със седалище: гр. София, чрез пълномощника юрк. И. Величкова, срещу Решение № 592/03.02.2023 г. на АССГ по адм. дело № 824/2022 г., с което по жалба на "УОТЪРФРОНТ ФИЛМ" ЕООД е отменена Заповед № 3/10.01.2022 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Национален филмов център", преписката е изпратена на Изпълнителна агенция "Национален филмов център" за ново извършване на конкурсната процедура в категория проекти за пълнометражен игрален филм с бюджет над 600 000 лева, съобразно дадените от съда указания в мотивите. Касационна жалба против същото решение е подадена и от "Гала Филм" ООД, "АРС" ООД, със седалище: гр. София, представлявано от управителя И. Тонев и "Тривиум Филмс" ЕООД, със седалище: гр. София, представлявано от управителя К. Костадинов, всички чрез пълномощника си адв. Д. Линев, САК. С молба, заведена в деловодството на ВАС на 20.09.2023 г., подписана от управителя на дружеството К. Костадинов, е заявено оттегляне на касационната жалба от името на „Тривиум Филмс“ ЕООД и е отправено искане за прекратяване на производството. С молба, заведена в деловодството на ВАС на 20.09.2023 г., подписана от управителя на дружеството Д. Чочов, е заявено оттегляне на касационната жалба на основание чл. 214, ал. 1 АПК от името на „Доли Медия Студио“ ЕООД, поради което е поискано прекратяване на производството в тази му част. Също на 20.09.2023 г. в деловодството на ВАС е заведена и молба от „Гала Филм“ ООД, чрез управителя Г. Тонева, и „АРС“ ООД, чрез управителя И. Тонев, подписана едновременно от двамата управители, с която на основание чл. 214, ал. 1 АПК е заявено, че се оттеглят подадените от всяко от дружествата касационни жалби против Решение № 592//03.02.2023 г. на АССГ по адм. дело № 824/2022 г., и се отправя искане за прекратяване на производството в тази му част. На 05.10.2023 г. в деловодството на ВАС е постъпила молба от „Гала Филм“ ООД и от „АРС“ ООД, подписана едновременно от двамата управители, с която – поради изложените в нея обстоятелства – двете дружества заявяват, че оттеглят направеното оттегляне на касационните си жалби срещу Решение № 592/03.02.2023 г. на АССГ по адм. дело № 824/2022 г., поддържат същите и желаят касационното производство по адм. дело № 6927/2023 г. на ВАС да продължи. На 06.10.2023 г. е постъпила молба и от „Доли Медия Студио“ ЕООД, чрез управителя Д. Чочов, с която също е заявено, че се оттегля направеното оттегляне на касационната жалба на дружеството, същата се поддържа и се иска продължаване на касационното производство по адм. дело № 6927/2023 г. Следва постановяне на оспореното пред настоящата инстанция Определение № 11102/15.11.2023 г. на ВАС по адм. дело № 6927/2023 г., с което на основание чл. 215, т. 5 АПК, съдът е оставил без разглеждане касационни жалби, подадени от „Доли Медия Студио“ ЕООД, „Гала Филм“ ООД, „АРС“ ООД и „Тривиум Филмс“ ЕООД против Решение № 592/03.02.2023 г. на АССГ по адм. дело № 824/2022 г., и е прекратил производството по делото. За да постанови този резултат, съдът е приел, че направеното от управителите и представляващи дружествата оттегляне на касационните жалби е валидно извършено процесуално правно действие, което има за резултат оставяне без разглеждане на касационните жалби и прекратяване на производството в хипотезата на чл. 215, т. 5 АПК. Съдът е разгледал спорния по делото въпрос дали е налице правна възможност за оттегляне на вече направено валидно оттегляне на оспорването, което е заявено от касационните жалбоподатели „Гала Филм“ ООД, „АРС“ ООД и „Доли Медия Студио“ ЕООД, с изключение на „Тривиум Филмс“ ЕООД, като е извел заключение, че такава възможност не е предвидена в АПК. Съдът е посочил, че законът урежда възможността за оттегляне на подадената касационна жалба и подаването й отново, което е равносилно на оттегляне на оттеглянето, но само до изтичане на срока за касационно обжалване, тъй като правото на касационна жалба съществува до изтичане на законовия срок за това. Направил е аналогия с упражняване правото на отказ от оспорване, чието оттегляне не е възможно нито преди, нито след изтичане на срока за обжалване, съгласно изричната уредба в АПК. Посочил е, че след изтичане на срока за обжалване валидно упражненото оттегляне на касационната жалба има за последица оставянето й без разглеждане и прекратяване на производството по нея. Съдът счита, че ново волеизявление на жалбоподателя, че оттегля направеното оттегляне на оспорването няма правно действие, тъй като не е предвидено в закона след подаване на жалбата и след изтичане на срока за обжалване, и няма законово правило докога и колко пъти може да бъде упражнявано, ако се приеме, че е допустимо. Доколкото от касационните жалбоподатели, заявили оттегляне на направеното оттегляне на касационните им жалби, не се твърди, че волеизявлението им е направено при порок на волята, формата, съдържанието или не по предвидения за това ред, каквито хипотези не са налице, то касационните жалби на всички четири дружества следва да бъдат оставени без разглеждане и образуваното по тях производство да се прекрати. Така постановеното определение е валидно и допустимо, но неправилно. Спорният въпрос, както правилно е посочил и съдът, е оттегляема ли е молбата за оттегляне на касационното оспорване. При вярно установени факти, съдът е формирал погрешни правни изводи, като даденият от него отговор на поставения въпрос е неправилен. С подаването на жалба се създава състояние на висящност на делото (конкретното съдебно производство) между страните пред съответния сезиран съд. Висящността продължава дотогава, докато няма влязъл в сила акт, с който се приключва производството – влязло в сила решение по съществото на спора или друг акт, с който производството приключва без решение. Докато делото е висящо съществува и възможността за извършване на процесуални действия от страните по него. Безспорно е, че оттеглянето на оспорването е процесуално действие на страната – жалбоподател, с която тя заявява, че се отказва да получи по висящия процес търсената с жалбата защита. За разлика от отказа от оспорване (респективно отказ от иск), с което изявление до съда жалбоподателят заявява, че няма да поддържа занапред искането си, тъй като е неоснователно, т.е. окончателно се отказва от търсената защита, при оттеглянето жалбоподателят се отказва временно от нея, тъй като продължава да поддържа заявената с жалбата правна претенция – съществуването или несъществуването на спорното право. Поради това и жалбоподателят запазва правното си твърдение, както и възможността си да го предяви отново чрез нова жалба, за разлика от отказа от оспорване (иск), което преклудира възможността жалбата да бъде подадена отново. Със заявяване оттеглянето на оспорването (жалбата), жалбоподателят десезира съда и последица от това десезиране е загубване правото и задължението на съда да се произнесе по заявения пред него правен спор. Това едностранно процесуалноправно действие на жалбоподателя не се нуждае от санкцията на насрещната страна и докато не настъпят правните последици от прекратяването на делото вследствие заявеното оттегляне, за нея не се пораждат никакви права. Правните последици на оттеглянето на оспорването следват от неговата същност – десезирането на съда означава погасяване на процесуалното правоотношение, което погасяване обаче трябва да бъде прогласено от съда с нарочен съдебен акт за прекратяване на произвоството, тъй като съдът дължи проверка за осъществяване фактическия състав на оттеглянето, макар и да не изследва причината за предприемане на това процесуално действие. Същото е при отказът от оспорване – правният ефект на тези волеизявления не настъпва автоматично с отправянето им до съда. И в двата случая, търсеният ефект настъпва едва когато съдът постанови акт, с който уважи съответното изявление, като прекрати с определение производството. С определението си за оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на производството, съдът констатира погасяването на процесуалното правоотношение и отказва да извършва занапред процесуални действия по разглеждане правния спор. Всяко процесуално действие може да бъде оттеглено, освен ако законът не постановява друго. Неоттегляеми с извършването им са само тези процесуални действия на страните, за които законът изрично предвижда това. Изрична забрана за неоттегляемост след извършването му е въведена единствено по отношение отказът от оспорване. Съгласно чл. 214, ал. 2 АПК отказът изцяло или отчасти от оспорването не може да бъде оттеглян. Нормата е ограничителна и като такава не може да бъде тълкувана разширително и приложена по аналогия в случаите, при които е налице оттегляне на изявлението за оттегляне на оспорването. От това следва, че като процесуално действие на страната – жалбоподател, оттеглянето на изявлението за оттегляне на оспорването може да бъде направено, а с оглед горните разяснения – това може да бъде сторено до момента, в който изявлението е възприето от съда, т.е. преди съдът да се е произнесъл по него. В настоящия случай всяко от четирите дружества – касационни жалбоподатели, е направило изявление за оттегляне на касационното оспорване. Три от тях впоследствие – съответно с молба от 05.10.2023 г. от „Гала Филм“ ООД и „АРС“ ООД, и от 06.10.2023 г. от „Доли Медия Студио“ ЕООД – са отправили изявление до съда за оттегляне на изявленията си за оттегляне на оспорването. Това е сторено преди постановяване на обжалваното пред настоящата инстанция Определение № 11102/15.11.2023 г., с което съдът е констатирал десезирането си, т.е. погасяването на процесуалните правоотношения с всеки от касаторите. Доколкото е констатирано, че всяко от горните изявления изхожда от надлежна страна, извършено е редовно (в писмена форма, тъй като е извън съдебно заседание) и в рамките на висящото касационно производство, и не на последно място – извършено е своевременно, т.е. преди съдът да е възприел отправеното до него волеизявление от същите касатори за оттегляне на оспорването, то същото е допустимо и е следвало да бъде уважено. С изявлението за оттегляне на по-рано отправеното изявление за оттегляне на оспорването, по отношение на всеки от тримата касатори – „Гала Филм“ ООД, „АРС“ ООД и „Доли Медия Студио“ ЕООД – е възстановена висящността на касационното производство, образувано по подадените от тях касационни жалби, т.е. новирано е погасеното процесуално правоотношение. Подобно волеизявление до съда не е отправено единствено от „Тривиум Филмс“ ЕООД, поради което и спрямо него с постановеното Определение № 11102/15.11.2023 г. е настъпило погасяване на процесуалното правоотношение по касационната му жалба. С оглед изложеното, доколкото ефектът на извършеното процесуално действие по оттегляне на оспорването настъпва едва, когато съдът го възприеме, като постанови акт, с който уважи направеното оттегляне и прекрати производството, то тогава настъпва и неоттегляемостта на оттеглянето на оспорването. Дотогава, докогато съдът не се е произнесъл със съдебен акт, е налице само заявена воля на жалбоподателя за оттегляне на обжалването, от която за ответника/ответниците не са възникнали права, поради което и направеното оттегляне на оттеглянето е допустимо процесуално действие, което десезира съда с оттеглянето и не засяга придобити от ответника/ответниците права. Поради горното и с оглед фактите по делото, преди произнасянето на съда (15.11.2023 г.) по депозираните на 20.09.2023 г. изявления за оттегляне на оспорването, жалбоподателите „Гала Филм“ ООД, „АРС“ ООД и „Доли Медия Студио“ ЕООД са направили валидно оттегляне на заявеното оттегляне на оспорването по касационните им жалби (на 05.10.2023 г. за първите двама касатори и на 06.10.2023 г. за третия), поради което към датата на произнасянето съдът е бил десезиран от оттеглянето на всяка от трите касационни жалби. В горния смисъл е и практиката на ВАС и ВКС – Определение № 4503 от 30.03.2011 г. по адм. дело № 4064/2011 г., VІ отд., ВАС; Определение № 2801 от 26.02.2014 г. по адм. дело № 2569/2014 г., VІІ отд., ВАС; Определение № 8435 от 13.06.2012 г. по адм. дело № 6591/2012 г., 5 чл. с-в, ВАС; Определение № 10718 от 24.07.2012 г. по адм. дело № 6543/2012 г., 5 чл. с-в, ВАС; Определение № 10157 от 11.07.2012 г. по адм. дело № 6716/2012 г., 5 чл. с-в, ВАС; Определение № 4115 от 04.04.2017 г. по адм. дело № 2103/2017 г., 5 чл. с-в, ВАС; Решение № 121/13.07.2017 г. търг. дело №145/2017 г. по описа на ВКС; Определение № 810/17.10.2011 г. по ч. търг. дело № 650/ 2011 г. по описа на ВКС; Определение № 804/07.12.2012 г. по ч. търг. дело № 644/2012 г. по описа на ВКС. Определение № 11102/15.11.2023 г. е обжалвано пред настоящата инстанция само от страна на „Гала Филм“ ООД, поради което същото като неправилно следва да бъде отменено само в частта, с която касационната жалба на това дружество е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено. Делото следва да бъде върнато на съда за продължаване на съдебното производство по касационната жалба на „Гала Филм“ ООД. В останалата си част, като необжалвано, определението е влязло в законна сила. Водим от горното и на основание чл. 235 и чл. 221, ал. 2 във вр. с чл. 236 АПК Върховният административен съд, петчленен състав на ІІ колегия,