Определение № 6383 от 23.05.2024 г. на ВАС по адм. д. № 7785/2023 г.

Производството е по чл. 197 – чл. 200 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Р. П. Б. срещу решение на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС) по т.15.1 от протокол № 28 от заседание, проведено на 26.07.2023 г., с което оставя без разглеждане молбите на Р. П. Б. за освобождаване от длъжност „прокурор“ в Районна прокуратура – Перник. Излагат се доводи по същество, относими към основанията за незаконосъобразност на обжалвания административен акт по чл. 146 АПК и се иска неговата отмяна. Ответникът - Висшият прокурорски съвет чрез изпълняващата функциите му Прокурорска колегия на Висшия съдебен съвет на основание § 23, ал. 2 от Закона за изменение и допълнение на Конституцията на Република България, обнародван в „Държавен вестник“, бр. 106 от 22 декември 2023 г., както и съобразно измененията, установени в § 31 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за съдебната власт, обнародвани в Държавен вестник, брой 18 от 01.03.2024 г., в писмено становище от 12.10.2023 г. оспорва жалбата като недопустима, евентуално като неоснователна и моли да бъде оставена без разреждане, евентуално без уважение. За да се произнесе, Върховният административен съд, шесто отделение, взе предвид от фактическа и правна страна следното: Жалбата е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна срещу подлежащ на съдебен контрол административен акт и в преклузивния 14-дневен срок по чл. 36, ал.1 ЗСВ, който е приложим, тъй като се обжалва пред съда решение на Прокурорска колегия на Висш съдебен съвет. Налице е правен интерес от оспорването, т.к. оспореното решение съставлява отказ от издаване на индивидуален административен акт, което е в правомощието на ПК на ВСС (сега Висшият прокурорски съвет чрез изпълняващата функциите му Прокурорска колегия на Висшия съдебен съвет), предоставено съгласно чл. 165, ал.1, т. 2 ЗСВ. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. В хипотезата на чл. 197 АПК, какъвто е и процесният случай, изричният отказ на административния орган да разгледа по същество отправено до него искане за издаване на индивидуален или общ административен акт може да се обжалва пред съда от лицето, направило искането. В настоящия случай административното производство, по издаване на оспореното пред съда решение на ПК на ВСС, е започнало по предвидения процесуален ред, след като жалбоподателката Р. Б. е сезирала колегията с нейни молби с рег. №ВСС-9334/21.07.2023 г. и с рег. №ВСС-9334/11.07.2023 г., съгласно които моли да бъде освободена от заемана длъжност „прокурор“ в Районна прокуратура – Перник. Посочените молби са разгледани от Комисия по атестиране и конкурсите към Прокурорска колегия на Висш съдебен съвет, като с решение по т. 21 от протокол № 28 от заседание на КАК към ПК на ВСС, проведено на 25.07.2023 г., е прието същите да бъдат докладвани на следващото заседание на ПК на ВСС. С решение на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет по т.15.1 от протокол № 28 от заседание, проведено на 26.07.2023 г. е прието молбите на Р. П. Б. за освобождаване от длъжност „прокурор“ в Районна прокуратура – Перник да бъдат оставени без разглеждане. От представените по делото - извлечение от пълен стенографски протокол № 28/26.07.2023 г. от заседанието на ПК на ВСС, касаещо процесното решение по т. 15.1 и разпечатка от резултати от гласуването, се установяват мотивите на членовете на колегията за приетото решение, наличието на кворум и мнозинство на гласувалите „за“ приемането му в посочения смисъл. Съображенията на мнозинството от членовете на ПК на ВСС са, че представените от Р. Б. молби за освобождаване от заеманата длъжност – „прокурор“ по собствено желание, не могат да бъдат уважени, защото тя вече е била освободена на друго правно основание. От приложеното по настоящото дело влязло в сила на 23.04.2024 г. Решение №4426/10.04.2024 г. по адм. дело №7836/2023 г. на Върховния административен съд, шесто отделение е видно, че съдът е отхвърлил подадената жалба от Р. П. Б. против решение по т. 8.2 на Прокурорската колегия на Висш съдебен съвет по протокол №28 от дистанционното заседание чрез видеоконферентна връзка, проведено на 26.07.2023 г., с което освобождава на основание чл. 160, във връзка с чл. 165, ал. 1, т. 3 от Закона за съдебната власт, Р. П. Б. от заеманата длъжност „прокурор“ в Районна прокуратура - Перник, с ранг „прокурор в Окръжна прокуратура“, считано от датата на вземане на решението. С решението си тричленният състав на ВАС е отменил определение от открито съдебно заседание по делото от дата 14.03.2024 г., с което е даден ход по същество, в частта, по подадената от Р. П. Б. жалба против решение по т. 8.1 на Прокурорската колегия на Висш съдебен съвет по протокол №28 от дистанционното заседание чрез видеоконферентна връзка, проведено на 26.07.2023 г. и е оставил без разглеждане подадената от Р. П. Б. жалба против решение по т. 8.1 на Прокурорската колегия на Висш съдебен съвет по протокол №28 от дистанционното заседание чрез видеоконферентна връзка, проведено на 26.07.2023 г., с което се оставя без уважение молбата й, с искане за отлагане разглеждането на т. 8 от дневния ред на заседанието на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 26.07.2023 г., както и е прекратил производството по делото в тази му част. Обжалваното решение по т.15.1 по протокол №28 от дистанционното заседание чрез видеоконферентна връзка, проведено на 26.07.2023 г. е изричен отказ колегиалният административен орган да приеме решение и по същество да се произнесе по заявеното искане на Р. Б., съобразно изложените мотиви в изказванията на членовете на ПК на ВСС. Затова, след като липсва произнасяне по същество на заявеното от лицето искане, то е налице хипотезата по чл. 197 АПК. В разпоредбата на чл. 165 ЗСВ законодателят е предвидил основанията за освобождаване от длъжност на съдия, прокурор или следовател. Тези правомощия на кадровия орган са конституционно установени в чл. 129, ал. 5 от Конституцията на Република България. Към датата на издаване на оспореното решение Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (сега Висш прокурорски съвет чрез изпълняващата функциите му Прокурорска колегия на Висшия съдебен съвет) е имала посочените правомощия, предвидени и в чл. 30, ал. 5, т. 1 ЗСВ да назначава, повишава, премества и освобождава от длъжност прокурорите и следователите. В случая цитираните молби на жалбоподателката Б. са с характер на искане за подаване на оставка по чл. 165, ал.1, т.2 ЗСВ. В Решение № 14 от 18.12.2013 г. по к. д. № 13/2013 г., Конституционният съд посочва, че оставката е едностранно волеизявление, чиито мотиви са без значение и затова не са задължителен елемент, отправена е до съответния адресат и трябва да бъде приета, като същественото е проявеното по своя воля ясно желание на подалия оставка. Като се съобрази влязлото в сила решение на ВАС, се налага извод, че към момента на приемане на решението по т.15.1 от заседанието на ПК на ВСС, Р. Б. вече е била освободена от длъжност на друго основание – чл. 165, ал.1, т.3 ЗСВ, поради обстоятелството, че спрямо нея има влязла в сила присъда, с която й е наложено наказание лишаване от свобода за умишлено престъпление. Налице е влязъл в сила стабилен административен акт на ПК на ВСС по т.8.1. от протокол №28/26.07.2023 г., за освобождаване на Р. Б. по чл. 165, ал.1, т.3 ЗСВ от длъжност "прокурор" и наличието на този акт е пречка за освобождаване по чл. 165, ал. 1, т. 2 ЗСВ, поради което отказът от произнасяне по подадените молби на жалбоподателката, съдържащи подаване на оставка, е законосъобразен. По тези съображения настоящият съдебен състав счита, че не са налице основанията за отмяна по чл. 146 АПК на обжалваното решение на Прокурорската колегия на Висш съдебен съвет, защото е постановено от компетентен административен орган, в предвидената от закона форма, съдържа фактически и правни основания за издаването си, не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, актът е съобразен с материалния закон и неговата цел. Предвид разпоредбата на чл. 199 АПК жалбата на Р. Б. следва да се разглежда в закрито заседание, поради което определението от закрито съдебно заседание от дата 15.05.2024 г., в частта, с която съдебният състав е постановил делото да се докладва на председателя на шесто отделение на Върховен административен съд за насрочване в открито съдебно заседание, ще бъде отменено. Съдебното производство по настоящото дело е едноинстанционно на основание нормата на чл. 36, ал. 3 от Закона за съдебната власт, явяваща се специална по отношение на разпоредбата на чл. 200, ал. 2 АПК, поради което постановеният съдебен акт по настоящото дело не подлежи на касационно обжалване. Воден от горното и на основание чл. 200 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение