Определение № 1783 от 15.02.2024 г. на ВАС по адм. д. № 1213/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 216а, вр. чл. 205 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по частна жалба на председателя на УС на Агенция "Пътна инфраструктура", против определение № 29/11.01.2024 г. по преписка на № КЗК-1184/2023 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което на основание чл. 205, ал. 4 ЗОП е отказано допускане на предварително изпълнение на Решение № D29169361/29.11.2023 г. на Председателя на УС на Агенция „Пътна инфраструктура“ за определяне на изпълнител на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Определяне на изпълнител на строително - монтажни работи за обект: Път II-99 „Царево - Малко Търново“ от км 58+000 км 117+000 по задание (от км 53+523, 40 до км 112+173,28 по проект)“. В частната жалба се твърди, че определението е незаконосъобразно и необосновано. КЗК неправилно приемала, че е допустимо предварително изпълнение едва при настъпване на събития, визирани в чл. 205 ал.4 от ЗОП. Не взела предвид мащаба от кръга лице, ползващи пътния участък. Излагат се обстоятелства, свързани с техническите и експлоатационни характеристики на пътя, както и за състоянието му. Иска се отмяна на оспореното определение и постановяване на друг акт по същество, с който да бъде уважено искането на възложителя за допускане на предварителното изпълнение на оспореното решение. Ответните страни, редовно уведомени, не изразяват становище по подадената частна жалба. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано по жалба на „Иса 2000“ ЕООД, гр. София срещу Решение № D29169361/29.11.2023 г. на Председателя на УС на Агенция „Пътна инфраструктура“ за определяне на изпълнител на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Определяне на изпълнител на строително - монтажни работи за обект: Път II-99 „Царево - Малко Търново“ от км 58+000 км 117+000 по задание (от км 53+523, 40 до км 112+173,28 по проект)“. Със становище по депозираната пред КЗК жалба, възложителят е поискал на основание чл. 205, ал. 1 от ЗОП допускане на предварително изпълнение на обжалваното Решение № D29169361/29.11.2023 г. на Председателя на УС на Агенция „Пътна инфраструктура“ за определяне на изпълнител на процедурата. С оспореното определение Комисия за защита на конкуренцията е оставила искането без уважение. За да се произнесе е приела, че в случая не са налице материално-правните предпоставки, предвидени в чл. 205, ал. 4 от ЗОП за допускане на предварително изпълнение на обжалваното решение на възложителя за определяне на изпълнител. Прието е, че засегнатия от обществената поръчка пътен участък се нуждае от ремонт, но в случая не е налице неотложност, обосноваваща допускане на предварително изпълнение на решението за определяне на изпълнител на обществената поръчка поради това, че се касае за спиране на процедурата за един не дълъг период от време, предвид съкратените срокове за произнасяне по жалбата от страна на КЗК и ВАС. И към настоящия момент пътния участък е в експлоатация и няма предоставени данни от страна на възложителя, че е ограничен достъпа до пътя поради невъзможност за преминаване. Срокът за изпълнение на СМР бил фиксиран от възложителя на 600 календарни дни от датата на започване на изпълнение на строителството, т.е. основният ремонт на пътя ще продължи около 20 месеца. Взето е предвид и обстоятелството, че срокът за изпълнение на договора започва да тече от датата на влизане в сила на договора, като изпълнението на дейностите по него следва да започнат след осигурено финансиране, което към настоящия момент не е осигурено. Частната жалба е процесуално допустима, като подадена срещу подлежащо на обжалване, неблагоприятно за подателя определение на КЗК и в законоустановения чл. 216а, ал. 1 ЗОП в срок. По същество е неоснователна, по следните съображения: Разпоредбата на чл. 205 ал.4 от ЗОП изчерпателно посочва предпоставките, при наличието на които по изключение Комисията за защита на конкуренцията може да допусне предварително изпълнение на решението на възложителя за избор на изпълнител. Това се налага при наличието алтернативно на някоя от следните хипотези: когато следва да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, или когато от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда. При обсъждане на искането по същество, специализираният орган е взел предвид обстоятелствата, свързани с експлоатацията на пътния участък- предмет на поръчката от голям брой пътни превозни средства, значението му за жителите в региона и достъпа до свързаните с него населени места, т.е. обстоятелства, които безспорно дават информация за значението му за обслужването на региона, през който преминава. Настоящия съдебен състав намира, че за мотивиране необходимостта и възможността за приложение на разпоредбата на чл. 205 ал. 4 от ЗОП, освен данни за значимостта на участъка като пътна артерия, следва да се изложат обосновани мотиви относно възможността за настъпване при забавяне на процедурата по провеждането на обществената поръчка, на сериозни негативни последици за обществения или за друг значим за производството интерес. В случая КЗК правилно и обосновано е констатирала и отчела, че не са налице данни за дотолкова значително увреждане на пътната настилка, че тя да е неизползваема или дори и при съобразяване от страна на водачите с пътните условия, да е налице значителен по степен риск за техните живот и здраве или за живота и здравето на гражданите на обслужвания от пътната артерия район. Обосновано е отбелязана и липсата на изложени релевантни за производството доводи, обосноваващи извод, че с незабавно започване на ремонта ще се постигне незабавен ефект на подобряване на условията за ползването на пътя. Следва да се отбележи, че към настоящия момент периода е зимен, което крие риск за възможността за започване на строително ремонтни работи, както и за тяхното качествено извършване и приключване. Правилно е отбелязан и факта, че предвижданията на възложителя са този строително монтажните дейности да продължат в период от около 20 месеца, което също правилно е дало възможност за формулиране на извод за липса на спешност за започването им. Преценено е, че макар и в състояние за ремонт, пътната артерия е проходима и се използва при съобразяване с конкретната обстановка, което ограничава възможността от настъпване на релевантни за производството по чл. 205 ал. 1 от ЗОП, а това дава възможност да се осъществят своевременно действия по проверка на законосъобразното провеждане на процедурата и правилното разходване на предвидения за изпълнението обществен финансов ресурс. В оспореното пред съда определение са изложени достатъчно мотиви, които подкрепят становището на КЗК за формулиране на извод за липса на необходимост и възможност от допускане на предварително изпълнение на оспореното пред нея решение на възложителя. В искането до Комисията не са изложени обосновани доводи, че незабавното възлагане на изпълнението на поръчката е наложително по смисъла на чл. 205, ал. 3 ЗОП и по какъв начин това ще обезпечи в по-голяма степен, защитата и опазването на живота и здравето на гражданите, представляващи особено важен обществен интерес. Правилно е преценено, че в искането липсват обосновани твърдения и доказателства, че незабавното сключване на договора за възлагане на обществената поръчка представлява значим обществен приоритет, доколкото би довело до намаляване на риска от настъпване на значителни, трудно поправими вреди за възложителя и за обществото. При така установеното настоящият съдебен състав също намира, че в случая не са налице материалноправните предпоставки, регламентирани в чл. 205, ал. 4 от ЗОП за допускане на предварително изпълнение на оспореното пред КЗК решение, поради което определението е правилно, издадено при съобразяване с приложимия материален закон, поради което следва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 216а, ал. 1 от ЗОП във вр. с чл. 236 и чл. 221, ал. 2, предложение второ от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,