Определение № 4529 от 11.04.2024 г. на ВАС по адм. д. № 3526/2024 г.

Производството е по реда на чл. 135, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане от Административен съд-Велико Търново /АС Велико Търново/ за определяне на компетентен съд. Предмет на спора е иск на адв. К. Тодоров, гр. Елена срещу Прокуратурата на Република България, с искане ответникът да бъде осъден да му заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 900 лева, поради наличието на незаконосъобразен акт, с който му се отказва достъп до поискана информация. Първоначално делото е било образувано пред Административен съд Търговище /АС Търговище/, който с Определение № 288/29.02.2024 г., постановено по адм. дело № 76/2024г. е намерил, че делото не му е подсъдно и го е изпратил на Административен съд - гр. Велико Търново, на основание чл. 135, ал. 2 от АПК. С Определение № 1085/26.03.2024г., постановено по адм. дело № 179/2024 г. Административен съд-Велико Търново, поради отвода на всички съдии е прекратил производството и е изпратил делото на Върховен административен съд за определяне на компетентен съд. Върховният административен съд, Трето отделение, като прецени данните по делото приема следното: Производството пред на АС Търговище е образувано по искова молба на адв. К. Тодоров, гр. Елена срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ /ГДИН/, с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ и с искане ответникът да бъде осъден да му заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 900 лева, поради наличието на незаконосъобразен акт, с който му се отказва достъп до поискана информация. По силата на чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ, искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения срещу органите по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, от чиито незаконни актове, действия или бездействия са причинени вредите. Така уредената местна подсъдност се явява специална по отношение на правилата на АПК, поради което следва да намери приложение при искове с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Правилно от съдържанието на исковата молба и изисканата адресна справка, АС Търговище е приел, че ищецът е с местожителство гр. Елена, обл. Велико Търново и е прекратил производството по делото, като го е изпратил по подсъдност на Административен съд Велико Търново. Предвид отвода на всички съдии от състава на АС Велико Търново на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК, делото следва да се изпрати обратно в АС Търговище. Настоящият тричленен състав на ВАС преценява, че компетентен да разгледа предявената искова молба с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ против Прокуратурата на Република България, е Административен съд – Търговище. Поради посоченото и на основание чл. 135, ал. 4 АПК, Върховният административен съд, Трето отделение