Определение № 8449 от 08.07.2024 г. на ВАС по адм. д. № 7763/2023 г.

Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по молба с правно основание чл. 248, ал. 1, предл. първо ГПК, подадена от „Варварски минерални бани“ ЕООД с ЕИК 822088224 и със седалище и адрес на управление в София, на [улица], [адрес] – ответник по касация по адм. д № 7763 по описа за 2023 г. на Върховния административен съд. С молбата е направено искане за допълване на решение № 2448 от 01.03.2024 г., постановено по това административно дело в частта за разноските. Твърди се, че пред касационната инстанция е направено своевременно искане за присъждане на адвокатско възнаграждение за касационното производство, но въпреки благоприятния за дружеството изход на спора, Върховният административен съд не се е произнесъл по него. Иска се присъждането на адвокатски хонорар в размер от 1400.00 лв. Насрещната по молбата за допълване страна – Общински съвет – Септември със седалище и адрес на управление в гр. Септември, на [улица], в писмен отговор от 24.04.2024 г. я оспорва като недопустима, алтернативно като неоснователна. Твърди, че от страна на „Варварски минерални бани“ ЕООД не е представен в касационното производство списък на разноските по чл. 80 ГПК. Подчертава, че е направил възражение за прекомерност на претендираното от дружеството адвокатско възнаграждение, доколкото адм. д № 7763/2023 г. по описа на Върховния административен съд не се отличава с фактическа и правна сложност. Иска молбата с правно основание чл. 248, ал. 1, предл. първо ГПК да бъде оставена без разглеждане, алтернативно без уважение. Настоящият съдебен състав на трето отделение преценява молбата за допълване на решение № 2448/01.03.2024 г. по адм. д. № 7763/2023 г. на Върховния административен съд в частта за разноските като предявена от надлежна страна и в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, молбата за допълване е основателна по следните съображения: С решението, чието допълване се иска, решаващият касационен състав е разгледал по същество подадената от Общински съвет – Септември касационна жалба и е оставил в сила решение № 238 от 19.04.2023 г., постановено по адм. д. № 91 по описа за 2022 г. на Административен съд – Пазарджик, с което, по жалба на „Варварски минерални бани“ ЕООД, в производство по реда на чл. 185 и сл. АПК е отменена, като незаконосъобразна, „Тарифа за таксите за издаване на разрешително за водовземане и за таксите за водовземане от находище на минерална вода „Варвара“, безвъзмездно предоставено от държавата на Община Септември за ползване и управление за срок от 25 години“, приета с Решение № 724 на Общински съвет – Септември, взето по Протокол № 36 от негово редовно заседание, проведено на 30.12.2021 г. В диспозитива на касационното съдебно решение съдът, въпреки благоприятния за ответника по касация изход на спора в касационното производство, не се е произнесъл по претенцията му за съдебни разноски, изразена в отговора на касационната жалба (от л. 27 до л. 36 от адм. д № 7763/2023 г. на Върховния административен съд). Правото на разноски зависи от изхода на правния спор и възниква за тази страна, в чиято полза е постановен съдебният акт. В конкретния случай претенцията за присъждане на адвокатско възнаграждение е заявена своевременно от дружеството-ответник по касация, до приключване на съдебното заседание в касационната инстанция. Установява се по делото (л. 36, пак там), че „Варварски минерални бани“ ЕООД е упълномощила адв. Н. Баташки да осъществява правна помощ в негова полза във връзка с образуваното пред Върховния административен съд дело по касационната жалба на Общински съвет – Септември срещу решение № 238 от 19.04.2023 г., постановено по адм. д. № 91 по описа за 2022 г. на Административен съд – Пазарджик, както и че дружеството е сключило договор за правна помощ с този адвокат, в който е налице надлежно индивидуализиране на предмет и възнаграждение. Плащането на последното в договорения му размер от 1400.00 лв. е удостоверено, като осъществено в брой. Действително, както е възразил ответникът по молбата за допълване на касационнния съдебен акт, „Варварски минерални бани“ ЕООД не е представило списък на разноските по чл. 80 ГПК. Пропускът на съда да се произнесе по своевременно направено от страна искане за разноски обаче не се преклудира при липса на представен от нея списък по чл. 80 ГПК, поради което и представянето на списък на разноските не е предпоставка за реализиране на допълване на решението в тази му част. В този смисъл е приетото по т. 8 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. на Върховния касационен съд по тълк. д. № 6/2012 г. При съобразяване на изхода на делото в касационното производство и доказателствата за извършени от „Варварски минерални бани“ ЕООД разноски, е налице основание за допълване на постановеното от Върховния административен съд по адм. д. № 7763/2023 г. съдебно решение. Предвид своевременно направеното от Общински съвет – Септември възражение за прекомерност и при отчитане на фактическата и правна сложност на делото, претендираният от дружеството по посоченото дело адвокатски хонорар, следва да бъде редуциран до 1200.00 лв. Предвид това на молителя с настоящото определение следва да бъдат присъдени направените по делото пред настоящата съдебна инстанция разноски в размер на 1200.00 лв. за адвокатско възнаграждение. Решението, чието допълване се иска, не подлежи на обжалване, поради което на основание чл. 248, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК, настоящото определение, с което то се допълва, също не подлежи на обжалване. Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 1 и ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение, Първа колегия