Решение № 13110 от 4.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2961/2024 г.

Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесулания кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Диагностично-консултативен център 1- Лом ЕООД, представляван от управителя д-р Ч. Антонов чрез юрисконсулт И. Стоянова, против Решение 109/23.01.2024 г. по адм. дело 687/2023 г. по описа на Административен съд Монтана, с което се отхвърля жалбата на Диагностично-консултативен център 1-Лом ЕООД, срещу заповед 12/РД-09-155 от 25.10.2023 г. на директора на РЗОК Монтана, за частичен отказ за сключване на договор за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ за извършване на високоспециализирано медико-диагностично изследване с код 10.02 Ядрено-магнитен резонанс по пакет Образна диагностика и дружеството е осъдено да заплати разноски. Касаторът счита, че решението е неправилно, като е постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Позовавайки се на сочените касационни основания по чл. 209, т.3, предложение второ и предложение трето АПК, жалбоподателят иска отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени заповед 12/РД-09-155/25.10.2023 г. Претендират се разноските по делото пред двете инстанции. Ответникът директор на Районна здравноосигурителна каса Монтана в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна и необоснована и иска атакуваното с нея решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Счита, че първоинстанционният съд е изяснил обстоятелствата по делото и е направил изводи в съответствие с установената фактическа обстановка и приложимото материално право, което обосновава липсата на касационни основания за отмяна. Върховният административен съд, шесто отделение намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и срещу акт подлежащ на касационно оспорване. Разгледана по същество, жалбата е основателна. Предмет на оспорване пред Административен съд Монтана е била заповед за частичен отказ за сключване на договор за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ 12/РД-09-155/25.10.2023 г., издадена от директора на РЗОК Монтана. Със заповедта на основание чл. 59б, ал. 2, във връзка с ал. 1 и чл. 55, ал. 2, т. 1 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), чл.26, ал. 1 и ал. 4 от Националния рамков договор за медицински дейности 2023 2025 г., е отказано сключване на договор по чл. 59, ал. 1 ЗЗО, за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ за извършване на високоспециализирано медико-диагностично изследване с код 10.02 Ядрено-магнитен резонанс от пакет Образна диагностика. За да достигне до посочения правен резултат, съдът е приел следната фактическа обстановка: Административното производство по издаване на оспорения акт е започнало със заявление 12/РД-29-209/27.09.2023 г. от д-р Ч. Антонов в качеството му на управител на ДКЦ 1 Лом с изрично посочени дейности по пакети, където в основен пакет Специализирана извънболнична медицинска помощ по приложение 2 към чл.1 от Наредба 9 от 2019 г. в т.2.4 Високоспециализирани медико-диагностични изследвания е заявен Ядрено магнитен резонанс с код 10.02. Към заявлението са приложени и посочените удостоверение за регистрация 116/07.07.2023 г. от регистъра за лечебните заведения за извънболнична помощ в ИАМН/РЗИ Монтана, с приложение 1 списък на медицинските специалности, по които лечебното заведение осъществява дейност и приложение 2 списък на лицата по чл.2, ал.1, т.5 от Закона за лечебните заведения. Със заповед 12/РД-18-41/03.07.2023 г., директорът на РЗОК Монтана е назначил комисия, която да извърши проверка. Резултатите от проверката са обективирани в Протокол 12/РД-13-329/17.10.2023 г. При проверката относно обстоятелствата по подаденото заявление 12/РД-29-209/27.09.2023 г. за извършване на високо-специализирано медико-диагностично изследване с код 10.02 Ядрено-магнитен резонанас от пакет Образна диагностика, на проверящия екип е била показана апаратура, позиционирана в сградата на МБАЛ Н. Чудотворец ЕООД Лом, представена като апарат за Ядрено-магнитен резонанс на ръка и крайник, но не била предоставена допълнителна документация която да даде информация за вида на апаратурата, нейните характ На основание чл. 72, ал. 2 ЗЗО, директорът на РЗОК Монтана, издал заповед 12/РД-17-422/13.10.2023 г., с която било наредено да се извърши тематична проверка на дейността за периода от 13.10.2023 г. до 17.10.2023 г. на ДКЦ 1 Лом ЕООД. Резултатите от проверката били обективирани в Протокол 12/РД-17-422/17.10.2023 г., като те били идентични с констатациите в Протокол 12/РД-13-329/17.10.2023 г., а именно липса на документация. В писмен отговор с изх. 144/23.10.2023 г. и във връзка с констатациите на проверяващите, управителят на ДКЦ 1 Лом ЕООД е приложил към преписката Правилник за устройството, дейността и вътрешния ред на ДКЦ 1 Лом, протокол от изпитвания и пускане в експлоатация на Ядрено-магнитен резонанс, удостоверение за правоспособност на лекарите, които ще извършват образните изследвания, копие от сервизен протокол за диагностика и ремонт, издаден от Сани Мед. След проведено второ заседание на комисията, назначена да разгледа заявленията, същата е приела, че не били налице документи удостоверяващи технически характеристики на представения апарат, неговата изправност и годност. Въз основа на констатациите на комисията назначена от директора на РЗОК Монтана и представените документи от управителя на ДКЦ 1- Лом ЕООД, директорът на РЗОК Монтана е издал оспорената пред Административен съд Монтана заповед 12/РД-09-155/25.10.2023 г. Решението е валидно и допустимо, но е неправилно. Касационните оплаквания, така, както са формулирани в жалбата до настоящата касационна инстанция, са основателни от фактическа и правна страна. Въпросът, който не е разрешен правилно от първоинстанционния административен съд касае обстоятелството, налице ли е било фактическо и съответно правно основание чл. 59б, ал.2, вр. с ал.1 и чл. 55, ал.2, т.1 ЗЗО във връзка с чл. 26, ал.1, т.2 и ал.4 от НРД за МД за 2023 2025 г., директорът на РЗОК Монтана да откаже частично сключване на договор за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ с лечебното заведение. Видно от разпоредбата на Чл. 29, ал.1 от НРД за МД за 2023 г. 2025 г., , директорът на РЗОК отказва да сключи договор при:1. условие, че лечебното или здравното заведение не отговаря на изисквания на закона, което се установява от представените документи или при проверка; 2. липса на някое от тези общи или специални изисквания и условия за сключване на договор, което се установява от представените документи или при проверка; 3. непълнота на изискуемата документация, която не е била отстранена в определения срок; 4. невъзможност на съответното лечебно/здравно заведение да осъществява медицинската помощ, за изпълнение на която кандидатства, което се установява от представените документи или при проверка; 5. подаване на документи за сключване на договор извън установения срок по чл. 59а, ал. 1 ЗЗО независимо от причините за това, с изключение на случаите по чл. 24, ал. 4 и чл. 25, ал. 2; 6. наложена санкция "прекратяване на договор". Видно обаче от процесната заповед същата е издадена на основание чл. 26, ал.1, т.2 и т.4 от същия НРД. Разпоредбата на чл. 26 от НРД за МД за 2023 2025 г. гласи, че в съответствие с § 10 от ПЗР на ЗБНЗОК за 2023 г. сключването на договори и/или допълнителни споразумения с изпълнители на болнична медицинска помощ по реда на чл. 59, ал. 1а от ЗЗО е в рамките на утвърдените стойности по чл. 4, ал. 1, т. 1, буква "б" от ЗБНЗОК за 2023 г. При сравнение на посочените текстове, относими към частично сключване на договор със Здравната каса, съгласно действащите норми на НРД за МД за 2023 2025, се установява, че процесният административен акт е издаден на правно основание, което не съответства на установените фактически обстоятелства от административния орган, последните посочени като фактическо основание за издаване на акта. В съответствие с правилата на чл. 35 и чл. 36 АПК административният орган е бил длъжен се събере служебно всички документи, свързани с проверка на обстоятелствата, касаещи вида, апаратурата, нейните характеристики във връзка с извършване на дейност - високоспециализирано медико-диагностично изследване с код 10.02 Ядрено-магнитен резонанс от пакет Образна диагностика от лечебното заведение. От данните по делото е видно, че същото е представило доказателства за спорните обстоятелства, свързани с годността и функционирането на ЯМР. Органът не е изпълнил задължението си по чл. 36, ал.3 АПК да провери и прецени всички събрани доказателства. Процесната заповед на директора на РЗОК Монтана е незаконосъобразна по смисъла на чл. 146, т. 2, т. 3 и т. 4 АПК, като издадена при неспазване на принципа на служебното начало, закрепен в чл. 9, ал. 2 АПК и в нарушение на административнопроизводствените правила по чл. 35 и чл. 36 АПК, което води и до неправилно приложение на материалния закон. На това основание същата следва да бъде отменена, а спорът да се разреши по същество от касационната инстанция, като се отмени първоинстанционното съдебно решение и делото се върне като преписка на органа за ново произнасяне по заявлението на лечебното заведение. С оглед изхода на правния спор и своевременно направеното искане за присъждане на разноски, такива се следват на ответната страна за двете съдебни инстанции. Същите възлизат общо на 250 лева, съответно за заплатена държавна такса в размер на 200 лева за касационната инстанция и 50 лева заплатена държавна такса пред първоинстанционния административен съд.