Определение № 401 от 14.12.2017 г. на ВКС по гр. д. № 2891/2017 г.

Производството е по реда на чл.307, ал.1 от ГПК. Образувано е по молба на Е. Г. П. за отмяна на влязлото в сила решение № 713 от 2.05.2011 г. по гр.д. № 4056 по описа за 2010 г. на Плевенския районен съд, девети граждански състав, с което е прогласено за нищожно поради липса на съгласие упълномощаването, съдържащо се в пълномощно със заверен подпис и съдържание от 7.10.2008 г., съгласно което Л. А. Г. упълномощава С. А. Д. да продаде имоти с № 214051, 290020 и № 169460, находящи се в землището на [населено място], прогласена е нищожността на договор за покупко-продажба на земеделски земи, обективиран в нотариален акт № 131, том четвърти, рег № 6669, н. д. № 543 от 2008 г. на нотариус Р. И., рег. № 083 на НК, и е признато за установено по отношение на П. В. П., че Л. А. Г. е собственик на гореописаните недвижими имоти. Молителката твърди, че на 11.05.1986 г. е сключила брак с П. В. П., затова имотите, предмет на спора, са били съпружеска имуществена общност и решението има сила спрямо нея. Въпреки това тя не е била конституирана като страна по делото, поради което моли това решение да бъде отменено на основание чл.304 от ГПК. Съдът констатира, че по иска за прогласяване нищожността поради липса на съгласие на упълномощаването, съдържащо се в пълномощно със заверен подпис и съдържание от 7.10.2008 г., съгласно което Л. А. Г. упълномощава С. А. Д. да продаде имоти с № 214051, 290020 и № 169460, находящи се в землището на [населено място], страни са упълномощителят и пълномощникът. Съпругът на молителката П. П. не е бил страна по този иск и съответно молителката не може да е необходим другар дори при доказване на твърдението и, че е негова съпруга. Следователно твърдението и в молбата не обуславя качеството и на необходим другар по иска за прогласяване нищожността на пълномощното. В този случай съгласно т.10 на ТР № 7 от 31.07.2017 г. по тълкувателно дело № 7/2014 г. на ОСГТК на ВКС молбата за отмяна на решението на Плевенския районен съд в частта, с която е прогласена нищожността на упълномощаването, е недопустима и трябва да бъде оставена без разглеждане, а производството следва да бъде прекратено, включително и по отношение на пълномощника С. А. Д.. Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение