Определение от 05.03.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2282/2024 г.

ВАССедмо отделение05.03.2024reporting judge Светлозар Рачев

Ruling

КОНСТИТУИРА като страни в производството: Жалбоподател: сдружение „Българска федерация по авто-мото и офроуд туризъм“, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], представлявано от П. Петков, чрез процесуален представител – адв. Р. Райчев – сочен и като съдебен адрес София, [улица] Ответник: министърът на младежта и спорта, с адрес за призоваване: Министерство на младежта и спорта, гр. София, бул. „Васил Левски“ № 75 УКАЗВА на жалбоподателя, че в негова тежест е да установи съществуването на фактите, на които основава своите искания и възражения и от които би черпил благоприятни за себе си правни последици. УКАЗВА на ответника, че следва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения пред съда акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му; ЗАДЪЛЖАВА ответника в седемдневен срок от уведомяването да представи заверени копия на заповед РД-10-33/18.02.2020г., заповед РД-10-7/07.01.2020г. и заповед РД-09-393/18.05.2022 издадени от министъра на младежта и спорта. ДА СЕ УВЕДОМИ Върховната прокуратура за образуваното съдебно производство. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател: /п/ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: /п/ КАЛИНА АРНАУДОВА /п/ СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ

Grounds

Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 26, ал. 2, и чл. 23, ал. 1 от Закона за физическото възпитание и спорта (ЗФВС). Образувано е по жалба на сдружение „Българска федерация по авто-мото и офроуд туризъм“, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], представлявано от П. Петков, чрез процесуален представител – адв. Р. Райчев, срещу Заповед № РД-10-1 от 26.01.2024 г. на министъра на младежта и спорта, с която на основание чл. 23, ал. 1, т. 1, предл. 1-во, вр. с чл. 19, ал. 1, т. 1 от ЗФВС, министърът е отказал издаването на безсрочен спортен лиценз за спортна федерация по вида спорт „авто-мото и офроуд туризъм“ на жалбоподателя. С придружителното писмо, с което жалбата е изпратена в съда е приложена административната преписка, описана в писмото. Административният акт, видно от пощенското клеймо е връчен на 05.02.2024 г. /датата погрешно изписана „на ръка“ 05.01.2024 г./, жалбата до съда е подадена с вх. № 26-00-23/16.02.2024 г. Върховният административен съд, седмо отделение намира, че жалбата е допустима – подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на обжалване административен акт, като делото е родово подсъдно на настоящия съд. На основание чл. 154, ал. 1 във връзка с чл. 153, ал. 1 АПК следва да се конституират страните в производството и разпореди призоваването им. Следва да се укаже на сдружението-жалбоподател, че в негва тежест е да установи съществуването на фактите, на които основава своите искания и възражения и от които би черпило благоприятни последици. На основание чл. 170, ал. 1 АПК трябва да се укаже на министъра на младежта и спорта, че в негова тежест е да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. Следва да бъде задължен ответника да представи копия от посочените в жалбата и поискани като доказателства от жалбоподателя заповед РД-10-33/18.02.2020г., заповед РД-10-7/07.01.2020г. и заповед РД-09-393/18.05.2022 издадени от министъра на младежта и спорта. Мотивиран така, Върховният административен съд, седмо отделение,

Cited provisions

9