Определение № 1084 от 15.11.2011 г. на ВКС по д. № 1148/2010 г.

Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК. Е. Г. К. е подала касационна жалба срещу решение от 3.06.2010 г. по гр.д. № 211 от 2010 г. на Окръжен съд, [населено място], с което е оставено в сила първостепенното решение от 12.01.2010 г. по гр.д. № 920 от 2008 г. на Районен съд, [населено място] с което е допусната съдебна делба на жилищна сграда с идентификатор № 65365.601.608.4 със застроена площ от 54 кв.м. при квоти: 5/12 ид.ч. за К. Й. К., 3/12 ид.ч. за Й. Г. К. и 4/12 ид.ч и в частта, с която е отхвърлен иска за делба на сграда с идентификатор № 65365.601.608.1. В касационната жалба се позовава на неправилност на решението като подържа нарушение на всички основания, посочени в чл.281, т.3 ГПК. Към жалбата е представено изложение. В него са поставени следните въпроси: възниква ли право на собственост върху постройка в съсобствен имот въз основа на фактическо строителство и изграждането на сграда в съсобствен имот без учредено право на строеж създава ли семейна имуществена общност между строилите я съпрузи при положение, че нито един от тях не е самостоятелен собственик на терена. Според касаторката тези въпроси са релевантни към спорното правоотношение и на тях е отговорено в касираният съдебен акт в отклонение от практиката. Счита, че касационната проверка е допустима в хипотезите на чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК. Цитират се съдебни решения. Ответниците К. Й. К. и Й. Г. К. са представили писмен отговор. В него се навеждат доводи за неоснователност на искането за касационна проверка на решението. Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира, че съдебният акт, атакуван с касационната жалба на Е. Г. К. следва да се допусне обжалване на решението по чл.280, ал.1,т. 1 и т.3 ГПК по посочените въпроси. Кюстендилския окръжен съд е споделил изводите на Районен съд, [населено място] и е допуснал съдебна делба на дворно място, съставляващо парцел І-313, кв.76 по плана на гр. “С. б.” при квоти: К. Й. К. -3/8 ид. части Й. Г. К. – 1/8 ид.ч. и Е. Г. К. – 4/8 ид. части, ведно с изградените в този имот три броя сгради- жилищна сграда с идентификатор № 65365.601.608.4 със застроена площ от 54 кв.м. при квоти: 5/12 ид.ч. за К. Й. К., 3/12 ид.ч. за Й. Г. К. и 4/12 ид.ч. за Е. Г. К., стопански сгради с интификатори № 65365.601.608.2; № 65365.601.608.3 и № 65365.601.608.5 при квоти за страните както следва: К. Й. К. -3/8 ид. части Й. Г. К. – 1/8 ид.ч. и Е. Г. К. – 4/8 ид. части и е отхвърлен иска за делба на сграда с идентификатор № 65365.601.608.1. Касационната жалба касае решението в две части – отхвърлителният диспозитив по отношение на жилищната сграда, която е построена от К. и Й. К. през време на брака върху съсобствено място и квотите при които е допусната делбата на сграда с идентификатор № 65365.601.608.4. Отхвърлянето на иска за делба е мотивирано с обстоятелството, че върху сградата с идентификатор № 65365.601.608.1 липсва съсобственост, тъй като е изградена от К. К. тъй като на негово име е издадено строителното разрешение № 89 от 1977 г., строителния протокол № 89 от 1977 г. и в негова полза е съставен констативен н.а. № 13, т.05, рег. № 5664, н.д. № 760 от 2005 г. Обосновал е допускането на делбата по отношение на сградата № 65365.601.608.4 с извършените между съсобствениците транслативни сделки. Настоящият състав намира, че следва да се допусне касационно обжалване по поставените въпроси в хипотезите на чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК. Касаторите следва да внесат държавна такса в размер на 50 лв., определена по Тарифата за таксите, внасяни в съдилищата по реда на Гражданско процесуалния кодекс. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,