Определение № 8087 от 28.06.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6631/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административно -процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 216а, ал. 1 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по частна жалба на "Строителна компания К. Д. К." чрез пълномощника на дружеството срещу определение № 505/16.05.2024 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка № КЗК-319/2024 г. С обжалваното определение на основание чл. 205, ал. 3 и ал. 4 във връзка счл. 205, ал. 1 и ал. 2 ЗОП КЗК е допуснала предварително изпълнение на Решение №D32282871/09.04.2024 г. на заместник-кмета на община Варна за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет "Ремонт на напорен тръбопровод ф 500 за отпадъчни води, находящ се под дъното на Варненското езеро", открита с решение №F440860 от 31.10.2023 г. на възложителя, вписана под уникален номер в ЦАИС ЕОП 00081-2023-0113. В частната жалба се излагат доводи за недопустимост на обжалваното определение, тъй като е издадено въз основа на искане на възложителя, подадено след преклузивния срок по чл. 205, ал. 1 ЗОП и алтернативно за неправилност на определението поради необоснованост, противоричие с материалния закон и издадено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът по частната жалба намира същата за неоснователна. Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на частната жалба, настоящият съдебен състав взе предвид: С обжалваното определение КЗК е приела, че са налице предпоставките на чл. 205, ал. 4 ЗОП по мотивирано и доказано искане на възложителя на обществената поръчка. Според КЗК допускането на предварително изпълнение на решението за определяне на изпълнител, т.е. законова възможност за сключване на договор за възлагане на обществена поръчка преди окончателното приключване на спора по отношение законосъобразността на този акт на възложителя, е едно изключение, което следва да се осъществи с оглед избягването на сериозни негативи за обществото. В случая според Комисията е налице неотложност от изпълнение на решението за определяне на изпълнител с цел да се защитят особено важни държавни и обществени интереси. С извършването на ремонта на тръбопровода ще се предотвратят рисковете от екологично замърсяване на Варненското езеро, а оттам и на Варненския залив. Извършването на ремонта на тръбопровода ще позволи реализацията на проект за удълбочаване на канал № 1 и канал № 2, Пристанище Варна, с който ще се предостави възможност за влизане на по-високотонажни кораби във Варненското езеро. Реализацията на цитирания проект би довела до икономически ползи за държавата и региона, като същото би имало положително въздействие върху качеството на живот на населението. Съгласно чл. 205, ал. 4 ЗОП, когато се обжалва решение за избор на изпълнител възложителят може в становището си по чл. 200, ал. 2 ЗОП да поиска от КЗК допускане на предварително изпълнение на решението. Комисията за защита на конкуренцията се произнася по това искане, като съгласно ал. 4 на чл. 205 ЗОП допуска предварително изпълнение на решението за избор на изпълнител по изключение - когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси или ако от закъснение на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда. Посочените от законодателя предпоставки, при наличието на които се допуска предварително изпълнение, са формулирани алтернативно, поради което при установяване наличието на само едно от визираните условия, претендираното предварително изпълнение следва да бъде допуснато. Наличието на тези условия се доказва от възложителя съгласно чл. 205, ал. 2 ЗОП. Противно на твърденията на частния жалбоподател, искането за допускане на предварително изпълнение на решение за определяне на изпълнител на обществената поръчка е направено в срока за представяне на становището по чл. 200, ал. 2 ЗОП. По жалбата на частния жалбоподател е образувано производство с №КЗК-319/2004 г. КЗК е уведомила възложителя с писмо с изх. № ИС-424/КЗК/319/2024 г. от 24.04.2024г, видно от представените с преписката доказателства, което писмо е получено от възложителя на 26.04.2024 г. Искането за допускане на предварително изпълнение е постъпило в деловодството на КЗК на 30.04.2024 г. с п.к. от 29.04.2024 г., поради което тридневният срок спазен. Това сочи, че обжалваното определение е допустимо като издадено по искане на възложителя в посочения в чл. 200, ал. 2 ЗОП тридневен преклузивен срок. Обжалваното определение е правилно: Обосновано КЗК е приела, че в случая са налице визираните от чл. 205, ал. 4 ЗОП материалноправни предпоставки за допускането на предварително изпълнение на решението на възложителя. Предметът на обществената поръчка е свързан с избора на изпълнител по проект с предмет "Ремонт на напорен тръбопровод ф 500 за отпадъчни води, находящ се под дъното на Варненското езеро". Правилно Комисията е приела, че докато не бъде изпълнен ремонтът на напорен тръбовопровод ф 500 за отпадъчни води на практика е налице обективна невъзможност за цялостното приклюване и въвеждане в експлоатация на проекта за удълбочаване на канал № 1 и канал № 2. Този проект ще предостави възможност за влизане на по-високотонажни кораби въъв Варненското езеро, което сочи на значим обществен интерес, който следва да бъде защитен посредством предварителното изпълнение на решението на кмета на община Варна за избор на изпълнител. Освен това въпросният тръбопровод вече е аварирал преди време, което е довело до изливането на отпадни води във Варненското езеро. Аварията е отстранена чрез монтирането на напорния тръбопровод по вмененно трасе, но в повече от 50 % от трасето на тръбопровода не е извършено необходимото удълбочаване. Ситуацията налага решаване на проблема чрез извършване на ремонт на тръбопровода, с което ще се предотвратят последващи аварийни ситуации с изтичането на отпадни води. Така ще се избегне екологично замърсяване на Варненското езеро, а оттам и на Варненския залив, което обуславя сериозен държавен и обществен интерес. Всяко забавяне на ремонта на пръбопровода създава риск от повторна авария и замърсяване на езерото, поради което от закъснението на изпълнението може да последва значителна или труднопоправима вреда. Налице е неотложност от изпълнение на решението за определяне на изпълнител именно с цел защита на важни държавни и обществени интереси. За да постанови този резултат, КЗК е обсъдила доказателствата по преписката в тяхната съвкупност и съотносимост. Изводът на КЗК за необходимост от допускане на предварително изпълнение на решението за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет "Ремонт на напорен тръбопровод ф 500 за отпадъчни води, находящ се под дъното на Варненското езеро" се подкрепя от доказателствата по преписката и доводите на възложителя, поради което обжалваното определение е обосновано. При постановяването му Комисията не е допуснала съществени нарушение на процесуални норми. Предвид изложеното обжалваното определение като допустимо, обосновано и материално и процесуално законосъобразно следва да се остави в сила. Воден от горното и на основание чл. 216а, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 236 и чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд,