Определение № 5802 от 13.05.2024 г. на ВАС по адм. д. № 3314/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Програма за образование“, в качеството му на ръководител на Структурата за наблюдение и докладване на инвестициите по стълб 1 „Иновативна България“ от Националния план за възстановяване и устойчивост на Република България срещу Определение №151 от 13.02.2024 г. по адм. дело № 211/2023 г. на Административен съд - Силистра, с което е спряно производството по делото поради образувано а.н.д № 806/2023 г. по описа на Районен съд Силистра. Частният жалбоподател счита обжалваното определение за неправилно и незаконосъобразно, като постановено при липса на основание за спиране на производството. Излага подробни доводи, в които сочи, че неправилно първоинстанционният съд е постановил спиране на производството по делото, като е приложил разпоредбите на чл. 229, ал. 1, т. 4 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във вр. с чл. 144 АПК, т.к. не са налице основанията за спиране. Счита, че процесното Наказателно постановление, което се обжалва пред районния съд е влязло в сила, както и че не е налице преюдициалност между двете производства. Иска отмяна на обжалваното определение и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът – Община Силистра, оспорва частната жалба и я намира за неоснователна. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията в частната жалба, Върховният административен съд, състав на Седмо отделение, приема следното: Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 АПК, от надлежна страна – адресат на оспореното определение и срещу акт, който подлежи на касационен контрол, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови обжалваното определение и да спре производството, съдът е приел, че в случая е налице преюдициалност между образуваното в Районен съд - Силистра а.н.д № 806/2023 г. по оспорване на наказателното постановление, с което е наложена имуществена санкция на Община Силистра за нарушение на чл. 62, ал. 1 Кодекса на труда (КТ) и образуваното пред него съдебно производство, тъй като обстоятелството, послужило като основание за постановения отказ от финансиране - предмет на съдебния контрол по адм. дело №211/2023 г. на АС - Силистра, е установено с влязло в сила наказателно постановление нарушение на чл. 62, ал. 1 от Кодекса на труда. Ето защо отмяната на същото е от значение за правилното решаване на делото пред административния съд. Въз основа на изложеното, съдът е стигнал до извод, че са налице предпоставките за спиране на производството до произнасяне на Районен съд Силистра с влязло в сила решение по а.н.д №806/2023 г. по описа на съда. Определението е правилно. Правилни са изводите на съда, че е налице основанието, визирано в чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК. Действително като фактическо основание за издаване на обжалвания пред административния съд отказ за предоставяне на средства се сочи наличието на влязло в сила наказателно постановление за нарушение на чл. 62, ал. 1 КТ, което съгласно чл. 6, ал. 1, т. 1 от Постановление № 114 на Министерския съвет от 08.06.2022 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на средства на крайни получатели от Механизма за възстановяване и устойчивост (ПМС№114/2022 г.) е основание за постановяване на отказ за предоставяне на средства по Механизма за възстановяване и устойчивост. Видно от доказателствата по делото пред Районен съд – Силистра е образувано а.н.д.№ 806/2023 г. Предмет на производството пред районния съд е Наказателно постановление № 19-001336/15.09.2021 г. Същото е издадено за констатирано нарушение на чл. 62, ал. 1 КТ. Именно оспореното пред районния съд наказателно постановление се сочи като фактическо основание за издаване на отказа за предоставяне на средства по Механизма за възстановяване и устойчивост, предмет на оспорване пред Административен съд – Силистра. Евентуалната отмяна на наказателното постановление ще означава липса на основание за постановяване на процесния отказ и ще обоснове отмяна на административния акт. Следователно е налице преюдициалност между производството, образувано пред районния съд и производството, образувано пред административния съд. Изходът на делото пред Районен съд – Силистра ще е от значение за правилното решаване на правния спор пред Административен съд – Силистра. Като е достигнал до същите правни изводи и е спрял образуваното пред него съдебно производство Административен съд – Силистра е постановил правилно определение, което следва да бъде оставено в сила. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2, вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, състав на Седмо отделение