Определение № 9464 от 14.08.2024 г. на ВАС по адм. д. № 7643/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Сдружение с нестопанска цел (СНЦ)„Футболен клуб Волов 1929“, чрез адв. Рафаилов като процесуален представител, срещу определение № 830 от 13.06.2024 г., постановено по адм. дело №160/2024 г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу изричен отказ на управляващия орган на Програма „Развитие на регионите“ (УО на ПРР) за отхвърляне на възражения срещу решение на работна комисия на ЗПП към регионален съвет за развитие на североизточен район, с което е отхвърлена концепция за интегрирана териториална инвестиция (ИТИ) с рег. № BG16FFPR003-2.001-0014 от 26.09.2023 г., а производството по делото е прекратено. Излагат се доводи за неправилност на определението поради несъответствие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Прави се искане се отмяната му. Ответникът – заместник министърът на регионалното развитие и благоустройство и ръководител на УО на ПРР 2021-2027 г. изразява становище за правилност на обжалваното определение и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. При извършената служебна проверка настоящият състав намира жалбата за допустима, но неоснователно поради следните съображения: В жалбата, подадена от СНЦ „Футболен клуб Волов 1929“, по която е образувано първоинстанционното производство, се претендира отмяна на решението, обективирано в писмото за отхвърляне на концепция за ИТИ с наименование „Футболна академия „Волов“ – Шумен – Проектиране, изграждане и управление на специализирано средно спортно училище, ведно с прилежащата образователна и спортна инфраструктура, както и ученически общежития“, регистрирана с № BG16FFPR003-2.001-0014 от 26.09.2023 г., както и на изричния отказ на ръководителя на УО на ПРР изх. № 99-00-6-67/13.03.2024 г., с който се отхвърлят възраженията му срещу писмото. След определение на ВАС, постановено по адм.д. № 7279/2024г. делото е върнато на Административен съд Шумен за допълване на определението от 13.06.2024г., като са дадени указания съдът да се произнесе по целия заявен предмет на оспорване. С определение №1047 от 02.08.2024г., Административен съд Шумен е отделил от производството по адм.д. №160/2024г. висящо пред съда, оспорването на СНЦ“Футболен клуб Панайот Волов 1929г.“ гр.Шумен, представлявано от председателя П. С. срещу „Решение обективирано в писмо за отхвърляне на концепция за ИТИ с наименование „Футболна академия Волов“-Шумен-Проектиране, изграждане и управление на специализирано средно училище, ведно с прилежаща образователна и спортна инфраструктура, както и ученически общежития“ с рег № BG16FFPR003-2.001-0014 от 26.09.2023 г. за разглеждане в отделно производство. Предвид изложеното, предмет на оспорване пред настоящата инстанция е изричния отказ на ръководителя на УО на ПРР изх. № 99-00-6-67/13.03.2024 г., с който се отхвърлят възраженията му срещу писмото, материализиращо решение на работната комисия на ЗПП към регионален съвет за развитие на североизточен район, с което е отхвърлена концепция за интегрирана териториална инвестиция /ИТН/. За да остави без разглеждане жалбата на СНЦ»Футболен клуб Панайот Волов 1929» Шумен срещу Изричен отказ на УО на Европейска програма „Развитие на регионите“ /ПРР/, с който се отхвърлят възражения срещу решение на работна комисия на ЗПП към регионален съвет за развитие на североизточен район, с което е отхвърлена концепция за интегрирана териториална инвестиция /ИТИ/ с рег. № BG16FFPR003-2.001-0014от 26.09.2023г., първоинстанционният съд е приел, че административното производство е по реда на Приложение №4 към чл.39, ал.4 от ППЗРР. В конкретния случай се касае за административно съответствие и допустимост на проектното предложение, което на този етап на производството се преценява от Регионалния съвет за развитие, който съгласно чл.19, ал.1,т.3 от ЗРР предоставя писма за подкрепа във връзка с участието на български партньори в проекти по програмите за трансгранично сътрудничество, съфинансирани от Европейските фондове при споделено управление и инструменти за предприсъединителната помощ на Европейския съюз, при условия и ред, определени с правилника за прилагане на ЗРР. Съдът е изложил мотиви съобразени с приложното поле на Приложение №4 към чл.39, ал.4 от ППЗРР, като описал процедурата по следния начин: работна комисия в звеното за предварителен подбор изготвя и предоставя на секретаря на регионалния съвет за развитие за изпращане на членовете на широкия състав на регионалния съвет за развитие кратък доклад, придружен от Списък с концепциите за ИТИ, отхвърлени на етапа на проверка на административното съответствие и допустимостта, като в списъка се посочват и основанията за отхвърлянето им. Списъкът се публикува на интернет страницата на водещата програма, на Единния информационен портал и в ИСУН, а за недопускането се съобщава на всеки кандидат, включен в списъка, чрез ИСУН в срок до 10 дни от приключване на проверката на административното съответствие и допустимостта. До следващ етап продължават КИТИ, които отговарят на условията за административно съответствие и допустимост. Въз основа на анализа на приложимите норми, съдът изложил правни изводи за липса на посочен от законодателя акт, който да подлежи на оспорване на този предварителният етап на административната проверка за допустимост. В подкрепа на този аргумент е цитирана разпоредбата на чл. 24 ал.6 от ЗУСЕФСУ, съгласно която Безвъзмездната финансова помощ по изпълнение на подхода "Интегрирани териториални инвестиции", наричан по-нататък "ИТИ", се предоставя от органите по ал. 1 въз основа на подадени проектни предложения в изпълнение на одобрена по реда на Закона за регионалното развитие и актовете по прилагането му концепция за ИТИ. В съответствие с този правен довод, съдът е приел неприложимост на процедурата по чл.34 от ЗУСЕФСУ, доколкото кандидатстването с проектни предложения се извършва по реда на Приложение №4 към чл.39 ал.4 от ППЗРР и приложимият ред е по ЗРР и ППЗРР. Предвид липса регламентирана в специален закон правна възможност за обжалване, процесното оспорването е прието за процесуално недопустимо, като насочено срещу акт, неподлежащ на оспорване и непритежаващ белезите на ИАА. Обжалваното определение е валидно, допустимо и правилно. При постановяването му не са осъществени нарушения, съставляващи отменителни основания. Настоящата съдебна инстанция изцяло споделя правния довод на първоинстанционния съд за процесуална недопустимост да се оспори по административен ред пред управляващия орган на Европейската програма „Развитие на регионите“ /ПРР/ решение на работна комисия на ЗПП към регионален съвет за развитие на североизточен район, с което е отхвърлена концепция за интегрирана териториална инвестиция /ИТИ/ с рег. № BG16FFPR003-2.001-0014от 26.09.2023 г. Производството е по реда на по реда на Приложение №4 към чл.39 ал.4 от ППЗРР и приложимият ред е по ЗРР и ППЗРР по аргумент на чл. 24 ал.6 от ЗУСЕФСУ. В специалния закон приложим в случая не е уреден ред за административен контрол на актовете на работна комисия на ЗПП към регионален съвет за развитие. Тези актове подлежат на оспорване по общия ред, а предвид образуваното и висящо производство пред административен съд Шумен, след постановяване на определение №1047 от 02.08.2024г. на Административен съд Шумен за отделяне от производството по адм.д. №160/2024г. обжалването на този административен акт, правата на жалбоподателя не са засегнати. Оспорваното определение като правилно следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода от спора основателно е искането на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 100лв., съгласно чл.24 от Наредбата за заплащане на правната помощ. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 вр. чл. 236 от АПК, Върховният административен съд,