Определение № 3652 от 26.03.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2715/2024 г.

Производството е по чл.229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по частна жалба от А. Пехливанова в качеството и на майка и законен представител на А. Айгъров против Определение №655/24.01.2024г., постановено по адм. дело №2466/2023г. по описа на Административен съд –Бургас. Счита, че изводите на първоинстанционния съд са неправилни и незаконосъобразни. За жалбоподателя е налице правен интерес от обжалването на акта по съдебен ред. Обстоятелството, че към датата на подаване на жалбата ученикът е бил преместен в друго учебно заведение не обуславя извод за отпаднал правен интерес. Оспореният акт засяга пряко и непосредствено правата и законните интереси на наказания ученик. Моли да се отмени определението и да се върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Претендира разноски. Постъпил е писмен отговор на частната жалба от адв. М. Бузова, пълномощник на директора на ОУ “Св.Св. Кирил и Методий“ [населено място]. Счита, че изводът на първоинстанционния съд за липса на правен интерес е правилен и обоснован. Моли да се остави в сила определението. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като взе предвид изложеното в жалбата, становището на страните и след като извърши проверка на обжалваното определение, приема за установено следното: Производството пред АС-Бургас е образувано по жалба от А. Пехливанова в качеството и на майка и законен представител на А. Айгъров срещу Заповед № РД-06-348/14.12.2023г. на директора на ОУ“ Св.Св. Кирил и Методий“ [населено място], с която на А. Айгъров е наложена санкция “Предупреждение за преместване в друго училище“. С Определение №655/24.01.2024г., постановено по адм. дело №2466/2023г. по описа на Административен съд –Бургас е оставена без разглеждане жалбата и прекратено производството на основание чл.159 т.4 от АПК, поради липса на правен интерес от оспорването. За да постанови този резултат АС-Бургас е приел, че за жалбоподателя не е налице правен интерес от обжалването на заповедта, тъй като към момента на постановяване на определението тя не засяга непосредствено и неблагоприятно правата и законните интереси на А. Айгъров. Частната жалба е подадена в срок от надлежна страна срещу съдебен акт, който подлежи на съдебен контрол пред ВАС на РБ и затова е допустима. Разгледана по същество, частната жалба е основателна. Неправилен е извода на първоинстанционния съд за липса на правен интерес от оспорването. В случая с оспорената пред АС-Бургас заповед на директора на ОУ“ Св.Св.Кирил и Методий“ [населено място], с която е наложена санкция на ученика А. Айгъров се пораждат негативни правни последици в правната му сфера, което обуславя и наличието на правен интерес от оспорването. Обстоятелството, че към датата на подаване на жалбата, ученикът е бил преместен в друго училище, не води до извод за отпаднал правен интерес от оспорването на административния акт. Наличието на правен интерес е свързано с правото на санкционираното лице да получи търсената съдебна защита вкл. чрез установяване по съдебен ред, че неправомерно и незаконосъобразно му е била наложена санкция. Обстоятелството, че към датата на подаване на жалбата ученикът е бил преместен в друго учебно заведение не обуславя извод за отпаднал правен интерес. По изложените съображения определението следва да се отмени и делото да се върне за продължаване на съдопроизводствените действия. По претенцията за разноски за настоящото производство следва да се произнесе АС-Бургас на основание чл.226, ал.3 от АПК във вр. с чл.236 от АПК с оглед изхода на спора.. Ето защо, Върховният административен съд, състав на пето отделение,