Определение № 93 от 09.02.2010 г. на ВКС по гр. д. № 23/2010 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 ГПК от 2007 г. Образувано е по частна жалба на И. Л. К. против определение № 271/28.05.2009 г. на Върховния касационен съд, трето гражданско отделение, постановено по ч. гр.д. № 295/2009 г. С него частната му жалба срещу разпореждане на Софийския апелативен съд от 31.03.2009 г. по гр.д. № 1003/2007 г. е върната като просрочена. Отговор по реда на чл. 276 ГПК не е постъпил. Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение намира, че частната жалба е допустима. Подадена е в срока по чл. 275 ГПК от легитимна срана срещу акт, подлежащ на обжалване пред Върховния касационен съд. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Правилно съставът на трето гражданско отделение е приел, че К. е следвало да подаде частната си жалба срещу разпореждането на апелативния съд до 20.04.2009 г. /понеделник, присъствен ден/. Страната е получила на 13.04.2009 г. препис от съдебния акт и указание за правото на жалба, както и възможността да го стори в едноседмичен срок. Частната жалба е депозирана на следващия ден – 21.04.2009 г. Следва да бъде изяснено на страната, че неговото искане по чл. 303 ГПК /нов/ за отмяна на влязлото в сила съдебно решение по исковете му с правно основание чал. 344, ал. 1 КТ не е разгледано. Компетентен да се произнесе по тази молба е Върховният касационен съд, независимо, че Софийският апелативен съд е бил касационна инстанция по трудовия спор съгласно пар. 2, ал. 4, изр. 2 ПЗР ГПК от 2007 г. Преди това, следва да се изпълни процедурата по чл. 306 ГПК пред администриращия съд, който в случая е Софийският районен съд. Именно поради това и съставът на Върховния касационен съд по ч.гр.д. № 295/2009 г. е дал подобни указания. Оставил е без разглеждане частната жалба на К., но по в същото време е дал указания на по-долустоящите в инстанционно отношение съдилища за характера на молбата, подадена от страната, какви процесуални действия трябва да се извършат по нея и кой е компетентният съд. В заключение, частната жалба е неоснователна, така че обжалваното определение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение