Определение от 26.10.2023 г. на ВАС по адм. д. № 9785/2023 г.

Производството е по реда на чл. 167, ал. 1, във връзка с чл. 60, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Основното производство по делото е образувано по касационна жалба, подадена от „Каров“ ЕООД, чрез процесуален представител адвокат М. Георгиев, срещу решение №620 от 24.07.2023 г., постановено по адм. дело № 503/2023 г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № РД-0369/10.04.2023 г. на кмета на община Хасково, с която е обявено класирането на кандидатите за купувач на дървесината на корен за обект № 2301 от Лесофонд за 2023г., както следва: Класиран на първо място – „Тера Трейд“ ООД гр. Хасково – единствен допуснат за участие за този обект кандидат, при потвърдената от него цена, в размера на обявената начална цена – 27 158 лв. без ДДС, и дружеството е обявено за купувач на дървесината на корен от посочения обект. С молба, подадена от кмета на община Хасково, се претендира Допускане, при условията на чл. 167, ал. 1 от АПК, на предварително изпълнение на заповед № РД-0369/10.04.2023г. на кмета на община Хасково. Върховният административен съд, четвърто отделение като взе предвид изложените в искането твърдения и данните по делото, приема искането за допускане на предварително изпълнение на индивидуален административен акт за допустино, но неоснователно, по следните съображения: Съгласно чл. 166, ал. 1 от АПК, оспорването спира изпълнението на административния акт, поради което и искането е допустимо при условията на чл. 167, ал. 1 от АПК. Съгласно чл. 167, ал. 1 АПК при всяко положение на делото, по искане на страна съдът може да допусне предварително изпълнение на административния акт при условията, при които то може да бъде допуснато от административния орган. Тези условия са регламентирани в чл. 60, ал. 1 от АПК, в която са предвидени няколко хипотези: да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по искане на някоя от страните - в защита на особено важен неин интерес. Следва изрично да бъде посочено, че предварително изпълнение се допуска, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда. Съображенията в искането не обуславят особено важен държавен или обществен интерес. Дърводобива и дървообработването са важни области от обществения живот и имат важно значение, поради което и осъществяването на лесовъдските дейности трябва да са съобразени с приложимата за тях нормативна уредба. Сечите в горите е необходимо да се провеждат в съответствие с предвижданията на Горскостопанските планове и програми, а издаваните индивидуални административни актове в процеса на реализация на тази дейност подлежат на контрол за законосъобразност. Целите на всяка една административна дейност трябва да са в съответствие с обществения интерес, поради което твърденията, че ненавременното изпълнение на оспорения административен акт ще доведе до негативни последици, а именно, че след 31.12.2023 г. сечи няма да могат да се извършват, не могат да се определят като доказващи необходимост от защита на особено важни държавни или обществени интереси. На практика кметът на община Хасково твърди, че предметът на акта обуславя и необходимостта от неговото предварително изпълнение, което абстрактно изключва съобразяване с общото правило за суспензивния ефект на жалбата, който гарантира законосъобразност на подлежащи на изпълнение индивидуални административни актове. В молбата са изложени съображения относно невъзможност да се реализират част от планираните приходи за бюджета на общината, което се определя като значителна или трудно поправима вреда. Нереализирането на финансови приходи не представлява труднопоправима вреда по смисъла на чл. 60 от АПК. Към молбата не се представят доказателства, които да обусловят обективни причини за допускане на предварително изпълнение на административния акт. С оглед изложеното не се установява наличие на някоя от хипотезите по чл. 60, ал. 1 от АПК, поради което и искането, при условията на чл. 167 от АПК, като неоснователно, следва да се остави без уважение. По изложените съображения, Върховният административен съд, четвърто отделение