Определение № 9130 от 23.07.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9538/2023 г.

Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по молба с правно основание чл. 248, ал. 1, предл. първо ГПК на „ТВ-НЕТ“ ООД с ЕИК 121802741 и със седалище и адрес на управление в София, на ул. „Околовръстен път“ № 80 – касационен жалбоподател по адм. д. № 9538 по описа за 2023 г. на Върховния административен съд. С молбата се иска допълване на решение № 3822 от 01.04.2024 г., постановено по това дело, в частта му за разноските. Твърди се, че въпреки благоприятния за дружеството изход на спора в касационното производство, решаващият състав на Върховния административен съд не се е произнесъл по претенцията му за присъждане на сторените в касационното и първоинстанционното производство разноски. Претендира се присъждане на обща сума в размер на 1860.00 лв., от които 1090.00 лв. за настоящото производство и 770.00 лв. за производството пред първоинстанционния съд. Ответната по молбата за допълване страна – Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисия/та) със седалище и адрес на управление в София, на бул. „Княз Ал. Дондуков“ № 8-10 не изразява становище по исканото допълване в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК. Ответната по молбата за допълване страна – „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД с адрес за кореспонденция в София, на бул. „Цариградско шосе“ № 159, БенчМарк Бизнес Център не изразява становище по исканото допълване в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК. Молбата за допълване на Решение № 3822/01.04.2024 г. по адм. д. № 9538/2023 г. на Върховния административен съд е подадена от надлежна страна и в преклузивния едномесечен срок по чл. 248, ал. 1 ГПК, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е и основателна. С решението, чието допълване се иска, настоящият състав на Върховния административен съд, по жалба на молителя и касационен жалбоподател, е отменил решение № 3139/11.05.2023 г. по адм. д. № 7145/2022 г. на Административен съд – София-град, като вместо него е постановил отмяна на решение № Ж-273 от 28.06.2022 г. на КЕВР, с което е прекратено административното производство, образувано по жалба на „ТВ-НЕТ“ ООД срещу „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД, вх. № Е-09-00-1/20.12.2021 г., и е върнал преписката на Комисията за ново произнасяне. Установява се по делото (л. 14 от касационното дело), че „ТВ-НЕТ“ ООД е упълномощило поотделно Адвокатско дружество „Цонкова и Баланова“, адв. М. Цонкова-Ангелова и адв. С. Баланова да изготвят, подпишат и подадат касационна жалба срещу решение № 3139/11.05.2023 г. по адм. д. № 7145/2022 г. по описа на Административен съд – София-град, както и да извършват пълно процесуално представителство пред Върховния административен съд, до приключване на касационното дело с влязъл в сила съдебен акт. Приложено е (л. 27, пак там) копие на оригинал на Фактура № 0000000067/23.08.2023 г. за плащане по банков път на адвокатско възнаграждение в размер на 720.00 лв. с ДДС в полза на Адвокатско дружество „Цонкова и Баланова“. Като основание за издаване на тази фактура в нея е посочено оказването на правна помощ пред касационната инстанция във връзка с касационната жалба на ТВ-НЕТ“ ООД срещу решението по адм. д. № 7145/2022 г. на Административен съд – София-град. Налице е (л. 28, пак там) копие на платежно нареждане за кредитен превод на посочената сума на адвокатското дружество, изходящо от представляващия „ТВ-НЕТ“ ООД. Аналогично, пред първата инстанция са представени общо пълномощно в полза на Адвокатско дружество „Цонкова и Баланова“, адв. М. Цонкова-Ангелова и адв. С. Баланова за процесуално представителство и защита на дружеството-първоинстанционен и касационен жалбоподател по дела от всякакъв характер, без значение коя е насрещната страна (л. 90 от адм. д. № 7145/2022 г. по описа на Административен съд – София-град), копие на оригинал на Фактура № 0000000020/15.08.2022 г. за плащане от „ТВ-НЕТ“ ООД по банков път на адвокатско възнаграждение в размер на 720.00 лв. с ДДС в полза на Адвокатско дружество „Цонкова и Баланова“ за изготвянето на жалба против решение № Ж-273 от 28.06.2022 г. на КЕВР и за осъществяването на процесуално представителство по адм. д. № 7145/2022 г. на Административен съд – София-град (л. 122, пак там) и копие на платежно нареждане за кредитен превод на посочената сума на адвокатското дружество с наредител „ТВ-НЕТ“ ООД (л. 123, пак там). При съобразяване на приетото по т. 11. от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. на Върховния касасционен съд по тълк. д. № 6/2012 г. претенцията за разноски на „ТВ-НЕТ“ ООД по чл. 80 ГПК е своевременно заявена, както в производството пред касационната инстанция, така и в производството пред първоинстанционния съд – до приключване на съдебните заседания в съответния съд (л. 25 от касационното дело и л. 121 от първоинстанционното дело). Възражение за прекомерност на претендирания от молителя адвокатски хонорар е направено само в първоинстанционното производство (протокол от съдебно заседание, проведено на 09.03.2023 г. – л. 125-126 от първоинстанционното дело). Съдът определя отговорността на страните за поемането на разноските, ако същите са своевременно претендирани, са действително направени и обстоятелството за заплащането им е документално удостоверено по надлежен начин. В случая, предвид пререшаването на спора в касационното производство и благоприятния за молителя и касационен жалбоподател изход на спора, както и при съобразяване на своевременно представените доказателства за реално заплатени от страната разноски за държавна такса и адвокатски хонорар за две инстанции, са налице основания за допълване на съдебното решение по адм. № 9538 по описа за 2023 г. на Върховния административен съд. Наличието на постигната договореност за оказване от едната на другата страна на правна защита и съдействие, както и за размера на дължимите адвокатски възнаграждения за две инстанции се установява чрез представените копия на фактури и преводни нареждания, в които е изрично посочено какъв е размерът на сумите, начинът и основанието за плащане. С оглед изложеното, съдът намира, че на „ТВ-НЕТ“ ООД следва да бъдат присъдени направените за две инстанции разноски в общ размер на 1860.00 лв., от които 370.00 лв. държавна такса за образуване на касационното производство, 720.00 лв. за адвокатско възнаграждение за производството пред настоящия съд, 50.00 лв. държавна такса за образуване на първоинстанционното производство и 720.00 лв. за адвокатско възнаграждение за производството пред Административен съд – София-град. Не са налице основания за намаляване размера на адвокатския хонорар, заплатен от молителя за производството пред първата инстанция, до минималния размер на адвокатските възнаграждения за административни дела без материален интерес, установен в Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (Наредба/та), в редакцията й преди изменението, обн. в ДВ, бр. 88 от 04.11.2022 г. и действала към момента на постигане на договореност между страните за оказване от Адвокатско дружество „Цонкова и Баланова“ на правна защита и съдействие на първоинстанционния жалбоподател. Това е така, тъй като меродавният момент, към който се определя размерът на адвокатското възнаграждение, съответно се преценява и неговата прекомерност при направено възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК, е този на постановяване на съдебния акт – в случая първоинстанционният съдебен акт е постановен на 11.05.2023 г., което означава, че действаща към момента на постановяване на това съдебно решение е редакцията на разпоредбата на чл. 8, ал. 3 от Наредбата, съобразно изменението, обн. в ДВ. бр. 88 от 2022 г. В този смисъл е практиката на Върховния административен съд – виж определение 5196/17.05.2023 г. по адм. д. 5618/2022 г., Осмо отделение; определение 4903/10.05.2023 г. по адм. д. 5181/2022 г., Осмо отделение; определение 3477/03.04.2023 г. по адм. д. 3168/2023 г., Второ отделение. Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 1 и ал. 3 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение, Първа колегия