Определение № 136 от 17.03.2009 г. на ВКС по гр. д. № 72/2009 г.

А. Т. Я. от гр. С. е подал частна жалба против определението на Софийски градски съд от 4. 11. 2008 год., с което е върната подадената от него частна касационна жалба срещу определение на същия съд, постановено на 22. 7. 2008 г. по гр. д. № 2638/2008 год.. След проверка касационният съд установи следното: Софийският районен съд с определение от 29. 2. 2008 г. по гр. д. № 406/2004 год. е отменил обезпечението на бъдещ иск на А. Я. срещу Н. Щ., изразяващо се в налагане на възбрана на конкретно описан недвижим имот в гр. Б.. По жалба на Ат. Я. е образувано частно гражданско дело № 2638/2008 г. по описа на Софийски градски съд, който с определение от 22. 07. 2008 г. е потвърдил определението на районния съд за отмяна на обезпечението. Срещу определението от 22. 7. 2008 г. е подадена частна касационна жалба от Я., администрирана от градския съд на основание чл. 285 във връзка с чл. 278, ал. 4 ГПК. С разпореждане от 14. 08. 2008 г. градският съд е оставил без разглеждане частната касационна жалба поради констатирани нередовности и указал на жалбоподателя да извърши конкретни действия за тяхното отстраняване. С молба от 16. 9. 2008 г. Я. е представил вносна бележка за внесена държавна такса и адвокатско пълномощно, както е посочено в разпореждането на въззивния съд и е заявил като основание по чл. 280 ал. 1 ГПК неправилност на определението поради незаконосъобразност и нарушение на процесуалните правила. С повторно разпореждане от 17. 9. 2008 г. градският съд е указал на жалбоподателя, че следва да представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК. Разпореждането е съобщено на 20. 10. 2008 г. и във връзка с него жалбоподателят Я. е представил молба на 30. 10. 2008 г., с която е уточнил че основанията за допускане на касационната жалба е неправилност и незаконосъобразност на въззивното определение от 22. 7. 2008 г.. При това положение, градският съд обосновано е счел, че нередовностите на частната касационна жалба не са отрстранени, тъй-като жалбоподателят не е представил изложение на обостоятелствата по чл. 280, ал. 1 ГПК. Заявените от него пороци на определението на въззивния съд – неправилност и незаконосъобразност, биха били основания за отмяната му при вече допуснато касационно обжалване, но те не са основания за допускане на касация по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК. Върховният касационен съд