Решение № 12670 от 26.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 910/2015 г.

Решение № 12670 от 26.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 910/2015 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Подадена е касационна жалба от Постоянната комисия по социални и правни науки и национална сигурност (ПК по СПННС) към Национална агенция по оценяване и акредитация срещу решение № 7188 от 26.11.2014 г. по адм. д. № 5687/2014 г. на Административен съд София -град, с което е отменено писмо изх. № 643 от 26.05.2014 г. на Националната агенция по оценка и акредитация (НАОА), съдържащо решение на Постоянната комисия по социални и правни науки и национална сигурност (ПК по СПННС) към Национална агенция по оценяване и акредитация (НАОА), с което е дадена отрицателна оценка на проекта за откриване на професионално направление 3.2 "Психология" за образователно - квалификационни степени "бакалавър" и "магистър", редовна форма на обучение по жалба на Европейски политехнически университет гр. Перник и е изпратена преписката на Постоянна комисия по социални и правни науки и национална сигурност към Национална агенция по оценяване и акредитация за ново произнасяне съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Допълнително се сочи, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички аргументи и възражения срещу жалбата подадена от Европейския политехнически университет, включително и тези за ненадлежно конституирана страна в процеса, а се е позовал само на доводите на насрещната страна. Ответната страна е представила писмен отговор. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211 АПК. Разгледана по същество жалбата е основателна по съображения различни от изложените в нея. За отмени оспорения акт, съдът е приел, че отрицателната оценка по първите два критерия са обосновани от обстоятелства, от които не се установява дали основното звено поставя обществено приемливи цели и мотиви и обществената необходимост от направлението, лишена е от какъвто и да било анализ, който да опровергава подчертано положителните констатации на експертната група в оценяващия доклад. Мотивите за тази оценка по тези два критерия не са от компетентността на постоянната комисия, а са от компетентността на друг орган - Акредитационния съвет на НАОА и са неотносими за оценяване на целите и мотивите на проектите за откриване на професионалните направления. Първите два критерия - "обществено приемливи цели и мотиви" и "наличие на обществена потребност", са разгледани в нарушение на материалноправните изисквания на чл. 78, ал. 3 и чл. 22, ал. 3 във връзка с чл. 21 от Правилника за дейността на НАОА, предвиждащи съвсем различни критерии от обсъжданите По останалите четири критерия, оценени отрицателно, при постановяване на своето решение, ПКСПННС е допуснала съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Мотивите на ПК по тези критерии са твърде общи и се изчерпва с "липса на достатъчна осигуреност", без обсъждане на приложените по преписката данни по докладите от експертната група, които сочат на положителни оценки по посочените критерии. Наличието на това противоречие между доклада, даден от експертната група и доклада, направен от постоянната комисия и липсата на мотиви в доклада на постоянната комисия, както и в издадени от нея акт, представлява съществено нарушение на административно производствените правила, което се е отразило на правото на защита на жалбоподателя, както и на възможността му да разбере защо е поставена отрицателна оценка. Не са обсъдени и данните, събрани от Акредитационния съвет чрез нарочно определените експерти, извършили посещение на място. Тези данни също е следвало да подлежат на преценка, предвид установените критерии, успоредно с приложените данни от страна на заявителя на проекта. Ответната страна счита жалбата за неоснователна, представила е писмено становище, претендира разноски по делото по представен списък. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Съдът е постановил недопустимо решение поради което не следва да се разглежда по същество. Съдът е посочил, че е подадена жалба срещу писмо изх. № 643 от 26.05.2014 г. на Националната агенция по оценка и акредитация (НАОА), съдържащо решение на Постоянната комисия по социални и правни науки и национална сигурност (ПК по СПННС) при НАОА, с което е дадена отрицателна оценка на проекта за откриване на професионално направление 3.2 "Психология" за образователно - квалификационни степени "бакалавър" и "магистър", редовна форма на обучение и че искането е оспореното писмо да бъде отменено. Същевременно правилно е приел, че предмет на съдебното производство е актът на Постоянната комисия по социални и правни науки и национална сигурност и е изпратил преписка на на Постоянната комисия за постановяване на нов акт. Писмото на председателя на НАОА до висшето училище има уведомителен характер и с него се съобщава решението на ПК. Съдът е посочил, че в писмото се съдържа решението на комисията, то е възпроизведено изцяло в писмото. В този смисъл неоснователни са доводите в касационната жалба, че съдът ненадлежно е конституирал ответната страна в процеса. Чл. 81, ал. 1, т. 6, б."а" от ЗВО предвижда, че процедура за акредитация или процедура за оценяване на проект се открива за оценяване на проект за откриване на професионално направление- по искане на висшето училище. Процедурата по т. 6, буква "б" се осъществява от постоянната комисия по съответната област на висшето образование. - чл. 81, ал. 5 от ЗВО. Процедурата за оценка на проекта приключва с мотивирано решение на постоянната комисия - чл. 84, ал. 1 ЗВО, а съгласно чл. 84, ал. 4 ЗВО решението по ал. 1 може да се обжалва по реда на Административнопроцесуалния кодекс. С писмо изх. № 643 от 26.05.2014 г. на председателя на Националната агенция по оценка и акредитация изпратено до Европейски политехнически университет, чрез неговия ректор, на основание чл. 88, т. 6 от Закона за висшето образование, висшето училище е информирано за резултата от проведената процедура за оценяване на Проект за откриване на проф. направление 3.2. Психология в Европейски политехнически университет. Посочено е, че процедурата е разгледана и открита на заседание на Постоянната комисия по социални и правни науки и национална сигурност на 17.07.2013 г. (Протокол № 16) въз основа на постъпило заявление от Ректора на ЕПУ (вх. № 475/03.07.2013 г.). Постоянната комисия по социални и правни науки и национална сигурност, на свое заседание, проведено на 23.04.2014 г. /Протокол № 9), след дискусия по доклада на определената с решение на Акредитационния съвет (Протокол № 21/28.11.2013 г.) експертна група и в съответствие с "Правила за провеждане на процедура за гласуване от постоянните комисии по области на висшето образование към Акредитационния съвет на Националната агенция за оценяване и акредитация при оценяване на проект за откриване на професионално направление" е дала оценки по описани критерии /12 на брой - 6 положителни и 6 отрицателни оценки/, като е посочено, че общата оценка на Постоянната комисия по СПННС е отрицателна. Жалбата на Европейския политехнически университет до административния съд е подадена срещу решение /с изх. № 643 от 26.05.2014 г./ на Постоянната комисия по социални и правни науки и национална сигурност при Национална агенция по оценяване и акредитация. Жалбоподателят е посочил, че обжалва решението на Постоянната комисия, а е посочил изх. № 643 от 26.05.2014 г. на председателя на Националната агенция по оценка и акредитация (НАОА), с което на висшето училище е съобщено решение на Постоянната комисия по социални и правни науки и национална сигурност, /прието с протокол № 9 на заседание проведено на 23.04.2014 г., т. 2/ Съдът е отменил писмо изх. № 643 от 26.05.2014 г. на Националната агенция по оценка и акредитация (НАОА), съдържащо решение на Постоянната комисия по социални и правни науки и национална сигурност (ПК по СПННС) към Национална агенция по оценяване и акредитация (НАОА). Съгласно чл. 88, т. 6 от ЗВО Акредитационният съвет информира министъра на образованието и науката, както и висшите училища, за извършените оценки и акредитации, следователно писмото има уведомителен характер, а предмет на жалбата до съда е било решението на Постоянната комисия, относно което съдът е следвало да се произнесе. Съдът е следвало да постанови диспозитива си относно решението на Постоянната комисия по социални и правни науки и национална сигурност, прието с протокол № 9 на заседание проведено на 23.04.2014 г. /т. 2/, което е било предмет на обжалване в съдебното производство. С оглед констатираната недопустимост на съдебния акт, за която съдът следи служебно съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, постановеното решение следва да се обезсили и делото да се върне на друг състав на същия съд за ново разглеждане.