Решение № 15953 от 13.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12615/2012 г.

Решение № 15953 от 13.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12615/2012 г., IV о., докладчик съдията Красимир Кънчев Производството е по реда чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на "Интервистас Консултинг" Б. В. (Intervistas Consulting B. V.) - гр. Хага, Холандия, подадена чрез пълномощник адв. Петьо Славов, против решение № 977 от 18.09.2012 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка № КЗК-725/726/2012 г., в частта, в която е оставена без уважение жалбата му срещу Заповед № РД-14-92/3.07.2012 г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията за отстраняването му, класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Изготвяне на обосновка на концесия, концесионни анализи и проекти на документи по чл. 22 от Закона за концесиите за предоставяне на концесия на гражданско летище за обществено ползване София и гражданско летище за обществено ползване Балчик", в частта й по обособена позиция 2 "Изготвяне на технически и финансово-икономически анализ по чл. 21, ал. 2 от Закона за концесиите за предоставяне на концесия на гражданско летище за обществено ползване София и гражданско летище за обществено ползване Балчик". В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, с твърдения, че подадената от него оферта е отговаряла на въведените с документацията за участие изисквания. Моли да се отмени обжалваното решение и да се постанови решение, с което да се отмени оспореният пред КЗК акт и да се върне преписката за продължаване на процедурата за възлагане на обществена поръчка от последното законосъобразно решение или действие, а при условията на алтернативност - да бъде отменен оспореният пред КЗК акт и да бъдат дадени задължителни указания на административния орган да прекрати процедурата на основание чл. 39, ал. 2, т. 2 от ЗОП. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията, редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. Ответникът - министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, чрез пълномощника си от юриск. Красимира Стоянова, с писмено становище и в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна и излага подробни доводи за правилност на обжалваното решение. Моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. Заинтересованата страна - "Сигма Еърпорт Мениджмънт унд Дивелъпмънт" ГмбХ, чрез пълномощника си от адв. Яна Славчева - Петрова, с писмено становище и в съдебно заседание оспорва жалбата, излага подробни доводи за правилност на обжалваното решение и моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Върховния административен съд намира, че жалбата е подадена от надлежна страна, при наличие на правен интерес от оспорване на обжалваното решение на КЗК и в срока установен в чл. 122е, ал. 1 от ЗОП, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Производството по преписка № КЗК-725/726/2012 г. на Комисията за защита на конкуренцията е било образувано по жалба на "Интервистас Консултинг" Б. В. (Intervistas Consulting B. V.) - гр. Хага, Холандия, срещу Заповед № РД-14-92/3.07.2012 г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, с която за обществена поръчка с предмет: "Изготвяне на обосновка на концесия, концесионни анализи и проекти на документи по чл. 22 от Закона за концесиите за предоставяне на концесия на гражданско летище за обществено ползване София и гражданско летище за обществено ползване Балчик", в частта за обособена позиция 2 "Изготвяне на технически и финансово-икономически анализ по чл. 21, ал. 2 от Закона за концесиите за предоставяне на концесия на гражданско летище за обществено ползване София и гражданско летище за обществено ползване Балчик", с която жалбоподателят е отстранен от участие, обявено е класирането на единственият допуснат участник "Сигма Еърпорт Мениджмънт унд Дивелъпмънт" ГмбХ и същия е определен за изпълнител по обособена позиция 2. С обжалваното решение КЗК приела, че с обжалваната Заповед № РД-14-92/3.07.2012 г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, "Интервистас Консултинг" Б. В. (Intervistas Consulting B. V.) - гр. Хага, Холандия, правилно е отстранен от участие по обособена позиция 2, тъй като съгласно т. 2.2. на раздел V. "Изисквания към офертата" на документацията офертата трябвало да бъде представена на български език. Ако има представени документи на чужд език, същите трябвало да бъдат придружени с превод на български език, а в изрично посочения в чл. 13, ал. 5 от НВМОП случай преводът трябвало да бъде официален. В случая в плик 1 от офертата на "Интервистас Консултинг" Б. В. имало представени документи за подбор единствено на английски език, която нередовност не е била отстранена от участника, въпреки изричните указания съгласно Протокол 1 от дейността на помощния орган - комисията за провеждане на процедурата, дадени на основание чл. 68, ал. 7 и ал. 8 от ЗОП (в редакцията на закона преди изм. в сила от 26.02.2012 г.). КЗК е разгледала и оплакванията на "Интервистас Консултинг" Б. В. срещу класирания на първо място участник "Сигма Еърпорт Мениджмънт унд Дивелъпмънт" ГмбХ, който и е определен за изпълнител по обособена позиция 2. Приела е за неоснователно оплакването, че възложителят следвало на основание чл. 39, ал. 2, т. 2 от ЗОП да прекрати процедурата и да я проведе наново. Комисията е изложила доводи, че нормата на чл. 39, ал. 2, т. 2 от ЗОП не задължава възложителя да прекрати процедурата и той в оперативната самостоятелност е преценил, че класираният на първо място участник има достатъчно опит, ресурси и професионална квалификация, за да предложи и осъществи качествено изпълнение на предмета на поръчката в съответствие с изискванията на възложителя, поради което го избира за изпълнител на обществената поръчка. Освен това тъй като в жалбата на "Интервистас Консултинг" Б. В. нямало конкретни твърдения, визиращи несъответствия на части от офертата или на цялата оферта на "Сигма Еърпорт Мениджмънт унд Дивелъпмънт" ООД с изискванията на закона или на възложителя, то нямало основание да се приложи разпоредбата на чл. 39, ал. 1, т. 1 от ЗОП и процедурата да бъде прекратена поради липса на кандидат или участник, който отговаря на изискванията по чл. 47 - 53а от ЗОП. Настоящият съдебен състав намира обжалваното решение на КЗК за правилно. Съгласно чл. 21, ал. 1, т. 3 вр. § 5 от НВМОП комисията предлага за отстраняване от участие в процедурата участник, който е представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия на възложителя, определени в § 1, т. 19а от ДР на ЗОП като условия, съдържащи се в обявлението и/или документацията за участие. Чл. 11, ал. 1 вр. § 5 от НВМОП изрично налага участниците да се придържат точно към обявените от възложителя условия. Сред тях е това по т. 2.2. на раздел V. "Изисквания към офертата" на документацията - офертата трябвало да бъде представена на български език. В случая се установява, че жалбоподателят е представил сред документите, съдържащи се в плик 1 "Документи за подбор" посочените в решението на КЗК документи единствено на английски език. Такива документи само на английски език са счетоводен баланс, доклад на независим одитор, четири референции и биографии на експертите, предложени за изпълнение на поръчката. С протокол № 1 комисията, назначена от възложителя за разглеждане, оценка и класиране на офертите по реда чл. 38, ал. 7 и ал. 8 от вр. § 5 от НВМОП е установила нередовността на документите за подбор и е дала възможност на жалбоподателя да ги представи в 5-дневен срок от получаването на протокола. Освен това е удостоверено получаването на протокола от жалбоподателя. В законния срок той е представил само четири референции в превод на български. Останалите документи за подбор не са били представени в превод на български. Тяхното представяне е било необходимо, тъй като касае документи за допустимост на офертата на жалбоподателя. Затова законосъобразно жалбоподателят е предложен за отстраняване от участие в процедурата на основание несъответствие на офертата му с изискванията на т. 2.2. на раздел V. "Изисквания към офертата" на документацията за участие. Депозираната от жалбоподателя оферта не отговаря на предварително обявените от възложителя условия, поради което и дружеството правилно е отстранено от участие в процесната процедура на основание чл. 42, ал. 2 вр. чл. 21, ал. 1, т. 3, т. 3 вр. § 5 от НВМОП . С оглед изложеното е законосъобразна Заповед № РД-14-92/3.07.2012 г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, с която жалбоподателят е отстранен от участие в процедура за възлагане на обществена поръчка, в частта й за обособена позиция № 2. Правилни са изводите на КЗК по отношение приложението на чл. 39, ал. 2, т. 2 от ЗОП. Съгласно този разпоредба възложителят може да прекрати процедурата с мотивирано решение, когато има само един кандидат или участник, който отговаря на изискванията по чл. 47 - 53а, или само една оферта или проект отговаря на предварително обявените условия от възложителя. В този случай възложителят действа при оперативна самостоятелност, поради което неприлагането й не подлежи на контрол за законосъобразност. Освен това не се установява офертата на класирания на първо място участник и обявен за изпълнител на поръчката, да не е отговаряла на предварително обявените условия. Получаването от него на по-малко точки от максимално възможните е допустимо и не води до извод за допуснати в административното производство нарушения на материалноправни разпоредби. Поради това, решението на КЗК, с което е прието, че обжалвания пред нея акт е законосъобразен, е правилно. По изложените съображения настоящият съдебен състав намира за законосъобразни и обосновани правните изводи на КЗК, изведени въз основа на обективно установени фактически обстоятелства, поради което оспорваното решение следва да бъде оставено в сила.